Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2022 ~ М-424/2022 от 08.11.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000680-83

Дело № 2-427/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 г.                                 г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре Сидоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Молчанову АП о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсязьбанк») обратилось в суд с иском к Молчанову А.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 563 291,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2022 г. по 21 октября 2022 г. в размере 102 061,75 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 7 октября 2020 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 1308163807, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 876 000 руб., сроком на 60 месяцев. Кредитный договор в настоящий момента утрачен, вместе с тем, факт его заключения подтверждается перечислением денежных средств заемщику, а также внесением ответчиком денежных средств в рамках кредитного договора. Сумма основного долга по кредиту по состоянию на 21 октября 2022 г. составила 563 291,60 руб. Поскольку не имеется возможности подтвердить условия кредитного договора, истец принял решение начислить проценты на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Молчанов А.П. извещался судом по последнему известному месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.

По определению суда в порядке ст. 119, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (§ 1 главы 42 данного кодекса), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 Кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со статьёй 820 названного выше кодекса кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений статьи 1102 главы 42 этого же кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные названной выше главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     Обращаясь в суд с настоящим иском, банк представил в подтверждение факта перечисления денежных средств в сумме 876 000 руб. распечатку по номеру банковского счета Молчанова А.П. №, из которой усматривается, что указанная денежная сумма была выдана ответчику 7 октября 2020 г. Кроме того, распечатка подтверждает совершение Молчановым А.П. приходно-расходных операций по указанному счету, факт частичного возврата денежных средств.

Письменный договор кредита, а также документы об уплате процентов не представлены.

В отсутствие заключенного в письменной форме кредитного договора указанная сделка является ничтожной, а потому порядок возврата полученных Молчановым А.П. денежных средств регулируется правилами о неосновательном обогащении.

Поскольку истец представил суду достаточные доказательства факта выдачи и частичного возврата денежных средств, суд полагает исковые требования в части возврата суммы долга в размере 563 291,60 руб. обоснованными и требования в указанной части удовлетворяет.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела представлен расчет истца по требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, который произведен за период с 7 октября 2020 г. по 21 октября 2022 г., сумма по расчету составила 102 061,75 руб.

Между тем, в просительной части иска банк требует взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ только за период с 7 октября 2022 г. по 21 октября 2022 г.

За указанный истцом период сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит 1 736,17 руб. (от суммы долга 563 291,60 руб., 15 дней, ставка 7,5 %).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем в пользу истца взыскиваются проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 7 октября 2022 г. по 21 октября 2022 г. в сумме 1 736,17 руб.

В удовлетворении требований на большую сумму суд отказывает, что не исключает для истца возможность обращения в суд с иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 7 октября 2020 г. по 6 октября 2022 г. включительно.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При обращении в суд с иском банком уплачена государственная пошлина в размере 9 853,53 руб. По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8 850,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Молчанова АП, ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца ..., паспорт серии №, выдан ... 10 марта 2016 г., в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение в сумме 563 291,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2022 г. по 21 октября 2022 г. в размере 1 736,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 850,28 руб., всего взыскать 573 878,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятые на основании определения судьи от 8 ноября 2022 г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество сохранить до исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья                                     М.В. Захарова