Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3189/2022 ~ М-2991/2022 от 02.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Казьмина ФИО10 к Турбину ФИО11, Розовой ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Казьмин А.В. обратился в суд к Турбину М.В., Розовой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

Розовой Т.С., были переданы денежные средства ответчику Турбину
М.В., в размере 320000 рублей, а именно:

5000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ - банковский перевод

5000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ - банковский перевод

5000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ - банковский перевод

3500 руб.- ДД.ММ.ГГГГ - банковский перевод

1500 руб.- ДД.ММ.ГГГГ – наличными,

10000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ - банковский перевод ( назначение платежа «в долг»)

30000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ года - банковский перевод ( назначение платежа «в долг»)

По данным займам была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ на
60000 рублей, согласно которой, срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 120% годовых с даты выдачи, и
неустойкой 240% годовых на просроченную сумму.

140000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ - банковский перевод
(назначение платежа "в долг под 120% годовых на срок до 19.08.2022")

По данному займу была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ на
140000 рублей, согласно которой, срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 120% годовых с даты выдачи, и
неустойкой 240% годовых на просроченную сумму.

70000 рублей и 50000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ - банковский
перевод.

По данным займам расписка не составлялась, но брались они на тех же
условиях, что и ранее выданные займы. Это подтверждается хронологией событий, а также назначением платежа в банковской квитанции
на 50000 рублей "в долг".

В связи с нахождением Розовой Т.С. и ответчика в разных городах, обе
расписки были написаны, но не отправлены ответчиком по почте, как было
им обещано. Однако фотографии обеих расписок были отправлены Розовой
Т.С. Ответчиком в чате мессенджера Whatsapp с номера телефона
+№, который так же фигурирует в банковских квитанциях об
отправке денежных средств Ответчику. Помимо расписок, в этом же чате
присутствуют фотографии паспорта Ответчика, отправленные им, а также
просьбы Ответчика о предоставлении займа, обсуждение процентной ставки.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором о переуступке прав требования, протоколом осмотра доказательств <адрес>5, произведенный нотариусом Колгановым ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. В данном
протоколе зафиксирована переписка между Розовой Т.С. и Ответчиком в
период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Whatsapp, справкой об оплате протокола осмотра доказательств.

Таким образом общая сумма основного долга Ответчика перед Розовой
Т.С. составила 320000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Казьминым А.В. и Розовой Т.С.
заключен договор о переуступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена досудебная претензия,
уведомление о переуступке прав требования, копия договора о переуступке
прав требования, которая оставлена без ответа. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просил суд взыскать с Турбина ФИО15 в пользу Казьмина ФИО14 долг по договору займа в размере 320000 рублей, проценты по договору в размере 90608 руб., неустойку в размере 170827 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8403 руб., почтовые расходы в сумме 513,78 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 руб., расходы нотариального заверения документов в сумме 11300 руб.

Истец Казьмин А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Турбин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что Розовой Т.С., были переданы денежные средства ответчику Турбину М.В., в размере 320000 рублей, а именно:

5000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ - банковский перевод

5000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ - банковский перевод

5000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ - банковский перевод

3500 руб.- ДД.ММ.ГГГГ - банковский перевод

1500 руб.- ДД.ММ.ГГГГ – наличными,

10000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ - банковский перевод ( назначение платежа «в долг»)

30000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ - банковский перевод ( назначение платежа «в долг»)

По данным займам была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ на
60000 рублей, согласно которой, срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 120% годовых с даты выдачи, и
неустойкой 240% годовых на просроченную сумму.

140000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ - банковский перевод
(назначение платежа "в долг под 120% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ")

По данному займу была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ на
140000 рублей, согласно которой, срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 120% годовых с даты выдачи, и
неустойкой 240% годовых на просроченную сумму.

70000 рублей и 50000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ - банковский
перевод.

По данным займам расписка не составлялась, но брались они на тех же
условиях, что и ранее выданные займы. Это подтверждается хронологией событий, а также назначением платежа в банковской квитанции
на 50000 рублей "в долг".

В связи с нахождением Розовой Т.С. и ответчика в разных городах, обе
расписки были написаны, но не отправлены ответчиком по почте, как было
им обещано. Однако фотографии обеих расписок были отправлены Розовой
Т.С. Ответчиком в чате мессенджера Whatsapp с номера телефона
+№, который так же фигурирует в банковских квитанциях об
отправке денежных средств Ответчику. Помимо расписок, в этом же чате
присутствуют фотографии паспорта Ответчика, отправленные им, а также
просьбы Ответчика о предоставлении займа, обсуждение процентной ставки.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором о переуступке прав требования, протоколом осмотра доказательств <адрес>5, произведенный нотариусом Колгановым ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. В данном
протоколе зафиксирована переписка между Розовой Т.С. и Ответчиком в
период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Whatsapp, справкой об оплате протокола осмотра доказательств.

Таким образом общая сумма основного долга Ответчика перед Розовой
Т.С. составила 320000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Казьминым А.В. и Розовой Т.С.
заключен договор о переуступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена досудебная претензия,
уведомление о переуступке прав требования, копия договора о переуступке
прав требования, которая оставлена без ответа. До настоящего времени задолженность не погашена.

Суд также принимает во внимание, что по смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные обязательства полностью или частично были исполнены.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, и с учетом положений ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга в размере в размере 320000 рублей, проценты по договору в размере 90608 руб., неустойку в размере 170827 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 8403 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

Для восстановления, своего нарушенного права истец обратился за оказанием ему юридической помощи. В соответствии с ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, его затраты за юридические услуги составили 40 000 рублей 00 копеек. Что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и денежным переводом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также понесены почтовые расходы в сумме 513,78 руб. и расходы нотариального заверения документов в сумме 11300 руб., которые являются издержками по делу и подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казьмина ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с Турбина ФИО18 в пользу Казьмина ФИО19 долг по договору займа в размере 320000 рублей, проценты по договору в размере 90608 руб., неустойку в размере 170827 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8403 руб., почтовые расходы в сумме 513,78 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 руб., расходы нотариального заверения документов в сумме 11300 руб.

В удовлетворении требований к Розовой ФИО20 – отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова