Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 ~ М-156/2023 от 06.02.2023

УИД:50RS0017-01-2023-000255-11

Дело № 2-422/2023

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                  г. Кашира

    Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С. В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЗБУКАПРАВА» к Масленникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

                 Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать     с Масленникова <данные изъяты> в пользу ООО «Азбука Права» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 431 руб. 46 коп., из которых 314 976,47 руб. - основной долг; 84 109,17 руб. - проценты за пользование займом, 90 345,82 руб. - пени; договорную неустойку - 489 431,46 руб., а всего 978 862,92 руб., и расходы по уплате государственной пошлины - 12988,63 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Масленниковым <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 26 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор № об уступке прав (требований) и    переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «АзбукаПрава» заключен договор № об уступке прав (требований) и переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ Масленниковым А.В. обязательства по договору не исполняются в связи с этим, его задолженность по ежемесячным платежам и составляет 489431    руб. 46 коп.: 314 976,47 руб.- основной долг; 84 109,17 руб.- проценты за пользование займом, 90 345,82 руб. – пени.

Пунктом 12 договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащие исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 489 431,46 руб.

Задолженность:	489 431,46 руб.			Начало периода:	ДД.ММ.ГГГГ
Процент:	0,1 %			Конец периода:	ДД.ММ.ГГГГ
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
489 431,46	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1023	489 431,46 х 1023 х0.1%	500 688,38 р.
Итого:	5006X8.38 р.
но не более 100%	489 431,46 р.
Сумма основного долга: 489 431,46 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 489 431,46 р.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил ответчику уведомление об уступке требования, размере задолженности, возврате займа и уплате процентов по займу. Масленников А.В. на уведомление не ответил; изложенные в ней требования не удовлетворил.

                Стороны в судебное заседание не явились.

             ООО «АзбукаПрава» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

             Направленное ответчику    Масленникову А.В. заказное судебное извещение по месту его регистрации по месту жительства ему не вручена отделением почтовой связи с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

              На основании ст. ст. 117, 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика    Масленникова А.В.

                  Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

             В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

             Как видно из материалов дела, Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных Банком ВТБ (ПАО)    с Масленниковым <данные изъяты>, банк устанавливает    Масленникову А.В. кредитный лимит в сумме 300 000 руб.,    с процентной ставкой 26 % годовых, размер ПСК - 26 % годовых (сумма процентов 720 637,28 руб.). Срок действия договора, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита Масленников А.В. осуществляет в платежном периоде 20 числа месяца, следующего за отчетным; путем размещения на счете, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Масленников <данные изъяты> подписал заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО),       предъявляемых по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

            Банк ВТБ (ПАО)     выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ предоставил Масленникову А.В.    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.     300 000 руб.,      что подтверждается выпиской по    счету    за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,    и    ответчик воспользовался кредитными средствами.

            Анализ дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий непосредственно из кредитного договора, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковского счёта, к которому применяются правила главы 45 ГК.

             В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

             В силу статьи 383 ГК РФ,    не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

             Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

             По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) «цедент» и      ООО «Владимирское правовое агентство» (цессионарий), приложению № к этому договору и акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ,      Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «Владимирское правовое агентство»    право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Масленниковым А.В., в общей сумме 399 985,64 руб., в том числе основной долг - 314 976,47 руб., проценты - 84109,17 руб.

              По договору уступки прав (требований) №    от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Владимирское правовое агентство» (цедент) ООО «АЗБУКАПРАВА»        (цессионарий), приложению № к этому договору и акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Владимирское правовое агентство»    передало ООО «АЗБУКАПРАВА» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Масленниковым А.В., в сумме 399 985,64 руб.: основной долг - 314 976,47, проценты - 84109,17 руб.

              По разъяснениям, приведенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

             В пункте 13 Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Масленников А.В. дал своё согласие    на уступку банком прав (требований) по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

            Заказным почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АЗБУКАПРАВА»    уведомила Масленникова А.В. о переходе к обществу прав (требований) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и её погашении им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Масленникова А.В. по кредитному договору составляет 489 431 руб., из которых, 314 976,47 руб. - основной долг; 84 109,17 руб. - проценты за пользование займом, 90 345,82 руб. - пени.

             Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом    ответчик    ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязанности по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им. У него     возникла просроченная задолженность по кредитному договору.

              Согласно статье 307 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

             В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

            Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ч. 5 ГК РФ).

             В материалах дела отсутствуют доказательства погашения кредитного договора.

             При вынесении решения, суд берет за основу доводы истца, и представленные им документы.

             Расчетом задолженности по кредитному договору №, приобщенного истцом, подтверждается задолженность заемщика Масленникова А.В. по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.     в общей сумме 489 431 руб., а именно, 314 976,47 руб. - основной долг; 84 109,17 руб.- проценты за пользование займом, 90 345,82 руб. - пени; договорная неустойка - 489 431,46 руб..

            Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга    и процентов       правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами при заключении кредитного договора.     Иного материалы дела не содержат.

             В пункте 12 Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена ответственность Масленникова А.В.        за ненадлежащие исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

             В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

             Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Приведенные разъяснения даны в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

                 Суд    находит основания для уменьшения неустойки, так как неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

                Исходя из размера задолженности, длительного времени не предъявления истцом к ответчику требований о погашении задолженности по договору,    компенсационного характера неустойки, возможного размера убытков, вызванных нарушением обязательства, в целях обеспечения баланса интересов ответчика и истца, суд уменьшает неустойку    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.     до    10 000 руб. и договорную неустойку - до 70 000 руб., и удовлетворяет иск частично.

      В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика, исходя из заявленных требований.

             Руководствуясь ст. ст. 194-199     ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

             Иск     удовлетворить частично.

                 Взыскать в пользу Масленникова <данные изъяты> в пользу ООО «Азбука Права» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 431 руб. 46 коп., из которых 314 976,47 руб. - основной долг; 84 109,17 руб.- проценты за пользование займом, 10 000 руб. - пени; договорную неустойку - 70 000 руб.    и судебные расходы по уплате государственной пошлины - 12988,63 руб., а всего 492 420 (четыреста девяносто две тысячи четыреста двадцать) руб. 09 коп.

               Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                    С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ