Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1675/2023 ~ М-648/2023 от 10.03.2023

УИД:№

Дело № 2-1675/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Зорину М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Зорину М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.10.2021 (по состоянию на 28.02.2023) в размере 514725,97 руб., в том числе: основной долг – 460162,58 руб., плановые проценты – 52771,51 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 521,03 руб., пени по просроченному долгу – 1270,85 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8347 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) и Зорин М.Е. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ....... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были перечислены денежные средства в сумме ....... руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 28.02.2023 включительно общая сумма задолженности по договору составила 530852,90 руб., однако истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 514725,97 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 214 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Перми в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 819 – 821, 809, 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 09.10.2021 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Зориным М.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ....... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1, п.2, п.4 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора дата ежемесячного платежа определена ежемесячно ....... числа календарного месяца в размере ....... руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту .......% в день (п. 12).

Пунктом 11 договора определена цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Банк ВТБ (ПАО), указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика, с учетом снижения размера пеней, по состоянию на 28.02.2023 составила 514725,97 руб., в том числе: основной долг – 460162,58 руб., плановые проценты – 52771,51 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 521,03 руб., пени по просроченному долгу – 1270,85 руб.

Ответчиком возражений по расчету задолженности по кредитному договору, доказательств его необоснованности суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитных договоров, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на 28 февраля 2023 года суммы задолженности по кредитному договору № в размере 514725,97 руб., (в том числе: основной долг – 460162,58 руб., плановые проценты – 52771,51 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 521,03 руб., пени по просроченному долгу – 1270,85 руб.) являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд Банк ВТБ (ПАО) оплатил государственную пошлину в размере 8347 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с Зорина М.Е. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Зорина М.Е. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 28 февраля 2023 года в размере 514725,97 руб. (в том числе: основной долг – 460162,58 руб., плановые проценты – 52771,51 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 521,03 руб., пени по просроченному долгу – 1270,85 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8347 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года