Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2022 от 14.07.2022

Д.№ <номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата обезличена> года                                         <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Куйбышеве В.К.,

с участием:

прокурора Бородина К.Е.,

осужденной Латышевой И.В.,

защиты в лице адвоката Косьяненко Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Латышевой И. В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Шапранова М.С.

на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым

Латышева И. В., <данные изъяты>, ранее судимая:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяц с отбыванием в <данные изъяты>, с самостоятельным исполнением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> Латышева И.В. <данные изъяты> осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии – поселения, с самостоятельным исполнением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная подала апелляционную жалобу на него, в которой просила изменить вид, назначенного наказания, заменив его исправительными работами.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил изменить приговор, исключив из резолютивной части излишнее указание на назначение наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения при наказании наказания по правилась ч. 5 ст. 69 УК РФ. в своих позражениях на апелляционную жалобу также просил оставить ее без удовлетворения, полагая, что назначенное наказание соразмерно степени общественной опасности, совершенного Латышевой И.В. преступления, данным о ее личности, включая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании осужденная и ее защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основания, не имея дополнений к ней. Относительно апелляционного представления, просили принять решение на усмотрение суда.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы осужденной, считает, назначенное наказание, законным и обоснованным. Просил удовлетворить апелляционное представление, изменив приговор, исключить из резолютивной части приговора излишнее указание на место отбывания осужденной наказания.

Представитель потерпевшего в суд не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу и апелляционное представление в его отсутствие, приняв решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Латышева И.В. осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании Латышева И.В. признала, что совершила указанное преступление. В присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 05 лет лишения свободы.

Как следует из материалов дела, Латышева И.В. обвинялась в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Таким образом, мировой судья обоснованно приняла решение о постановлении приговора в отношении Латышевой И.В. без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Латышева И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, дал верную квалификацию действий подсудимой по <данные изъяты> УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, мировой судья учла требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Доводы апелляционной жалобы осужденной, считающей, что достаточным было бы наказание в виде исправительных работ, осужденной и ее защитником не мотивированны и противоречат обстоятельства дела и личности осужденной.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, мировым судьей учтены данные о личности осужденной Латышевой И.В., которая ранее судима, судимости не погашены, наказания не отбыты.

Латышевой И.В. назначено наказание с учетом всех смягчающих положений ст.ст 60-62, 66 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о ее личности. Оснований для применения к Латышевлй И.В. ст. ст.64, 73 УК РФ, обоснованно судом не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

В то же время, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя, поскольку назначая осужденной наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, мировой судья ошибочно излишне указала на назначении вида исправительного учреждения дважды, в том числе при промежуточном частичном сложении наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 4 ст. 7, ст. ст. 389.15-389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░