Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2023 от 21.03.2023

Приговор

именем Российской Федерации

г.Иркутск 03 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., подсудимого Шарипова Ф.Х., защитника - адвоката Беляевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении

Шарипова Ф.Х., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Шарипов Ф.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 02.00 часов Шарипов Ф.Х., работая водителем в службе такси «Максим» находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <номер>, где обнаружил на заднем сиденье принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, которую последний обронил во время поездки и убрал указанную банковскую карту в бардачок своего автомобиля. После чего <дата> около 02.00 часов, взяв из бардачка автомобиля и осмотрев данную банковскую карту, Шарипов Ф.Х. на лицевой стороне карты увидел знак бесконтактной оплаты покупок. Зная, что банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров без ввода пин-кода, прислонив карту к устройству оплаты в магазинах, Шарипов Ф.Х. решил тайно похитить денежные средства со счета данной банковской карты. Реализуя свой умысел, Шарипов Ф.Х., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время достал из бардачка указанного автомобиля банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> в отделении банка ПАО «Сбербанк» <номер> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности, с целью дальнейшего совершения с использованием указанной карты хищения денежных средств последнего.

Продолжая свои действия, Шарипов Ф.Х. проследовал в аптеку «Будь здоров» ООО «Ригла», расположенную по адресу: <адрес>А, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 192 рубля, который <дата> около 02 часов 18 минут оплатил через терминал банковской картой без ведения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 192 рубля.

После чего, продолжая свои действия. Шарипов Ф.Х. проследовал на АЗС «Крайснефть», расположенную по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 999 рублей 79 копеек, который <дата> около 02 часов 26 минут оплатил через терминал банковской картой без ведения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 999 рублей 79 копеек.

После чего, продолжая свои действия, Шарипов Ф.Х., находясь на АЗС «Крайснефть», расположенной по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 290 рублей, который <дата> около 02 часов 27 минут оплатил через терминал банковской картой без ведения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 290 рублей.

После чего, продолжая свои действия, Шарипов Ф.Х., находясь на АЗС «Крайснефть», расположенной по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 417 рублей, который <дата> около 02 часов 28 минут оплатил через терминал банковской картой без ведения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с    вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 417 рублей.

После чего, продолжая свои действия, Шарипов Ф.Х. проследовал на АЗС «Руснефть», расположенную по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 599 рублей 81 копейку, который <дата> около 02 часов 43 минут оплатил через терминал банковской картой без ведения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 599 рублей 81 копейку.

Таким образом, <дата> в период времени с 02 часов 18 минут до 02 часов 43 минут Шарипов Ф.Х., тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 2498 рублей 60 копеек.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Шарипов Ф.Х. вину во вменяемом ему преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых он периодически подрабатывает в службе заказов такси «Максим», на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>.

<дата> он выполнял заявку около 00.30ч., после выполнения которой на заднем пассажирском сидении он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Он понял, что данную карту утерял кто-то из пассажиров. Он взял карту и убрал в бардачок автомобиля. Около 02.00 часов <дата> он собрался ехать домой и заканчивал работу. В этот момент он решил потратить денежные средства с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк». Он понял, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты до 1000 рублей, без введения пин-кода. Он поехал в направлении своего дома. По пути он заехал в аптеку «Ригла», которая находится по <адрес>, где совершил покупку по указанной банковской карте на сумму 192 рубля. Затем он заехал на АЗС «Крайснефть», которая расположена по адресу: <адрес>, где заправил автомобиль на сумму 999 рублей, также, в указанной АЗС он купил 2 пачки сигарет на сумму 290 рублей и канистру моторного масла на сумму 417 рублей. После он поехал в направлении дома, по пути он заехал на АЗС «Руснефть», которая расположена по адресу: <адрес>, где заправил автомобиль по указанной карте на сумму 600 рублей. Затем, после совершения покупок, он выкинул найденную банковскую карту в мусорный бак в <адрес>. Около 15.00 часов <дата>, ему позвонил пассажир с абонентского номера <номер>. Данный мужчина сказал, что утерял у него в машине свою банковскую карту, после чего, с его банковской карты произошли списания денежных средств, однако. Он солгал мужчине и ответил, что после него ничего в своем автомобиле не находил (л.д. 42-45, 112-115, 112-115).

Допрашиваясь в ходе очной ставки с потерпевшим подсудимый Шарипов Ф.Х. подтвердил показания потерпевшего, дал при этом аналогичные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, что и при своих допросах, и попросил прощения у потерпевшего (л.д. 46-50).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля <ФИО>5 данные в ходе дознания по делу.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что <дата> около 19.00 часов, он приехал к своему другу, около 00 часов 30 минут <дата> он решил поехать домой. Примерно через 10 минут подъехал автомобиль такси марки «<данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный номер помнит частично - <номер>. После того как водитель такси довез его до его дома, он расплатился с <ФИО>2 за поездку через приложение, установленное в его телефоне.

<дата> в дневное время, точное время не помнит, он в своем сотовом телефоне зашел в личный кабинет приложения ПАО «Сбербанк», где увидел, что баланс на его счете уменьшился. Он проверил истории операций по его банковской карте и обнаружил следующую информацию: <дата> в 02 часа 18 минут (по Иркутскому времени) была покупка на 192 рубля в аптеке «Ригла»; <дата> (в 02 часов 26 минут по Иркутскому времени) покупка на 999 рублей 79 копеек АЗС «Крайснефть <номер>»; <дата> в 02 часов 27 минут (по Иркутскому времени) покупка на 290 рублей АЗС «Крайснефть <номер>»; <дата> (по Иркутскому времени) в 02 часов 28 минут покупка на 417 рублей АЗС «Крайснефть <номер>»; <дата> в 02 часов 43 минут (по Иркутскому времени) покупка на 599 рублей 81 копейку «Ирк-ойл Иркутск». Данные операции он не совершал. Он проверил наличие своей банковской карты, но не нашел ее. Он точно помнит, что данная банковская карта была при нем, когда он был в гостях. Он обычно носит ее в кармане своих брюк. Возможно, когда он находился в салоне такси и доставал из кармана брюк свой сотовый телефон, банковская карта могла выпасть. В последний раз он видел свою банковскую карту <дата> вечером, когда расплачивался в магазине за покупки, после чего положил ее в карман надетых на нем брюк. Предполагает, что его сотовый телефон разрядился, поэтому он не слышал смс-сообщения об операциях по его банковской карте. Вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк», <номер>, была серебристого цвета, со значком вай-фай, при помощи которого можно расплатиться без ввода пин-кода, так же на ней была указана его фамилия. В результате преступления ему был причинен ущерб на общую сумму 2498 рублей 60 копеек (л.д. 9-11, 130-132).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>5 установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОП-2 ОУР МУ МВД России «Иркутское».

<дата> ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному <дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, направленных, в том числе, на установление наличия камер видеонаблюдения в аптеке «Ригла», АЗС «Крайснефть» и АЗС «Ирк-ойл», а также на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе исполнения поручения им было установлено, что в аптеке АЗС «Крайснефть», где в том числе осуществлялось хищение денежных средств Потерпевший №1, имеются камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения от <дата> за период времени примерно с 02 часов 20 минут до 02 часа 30 минут, он увидел, что к бензоколонке указанной АЗС подъехал автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета. Из указанного автомобиля вышел мужчина кавказской внешности, одетый в красную жилетку, синие штаны и темные туфли. Данный мужчина вставил пистолет в бак своего автомобиля, после чего проследовал в помещение автозаправки, оплатил за бензин имеющейся у него банковской картой, путем бесконтактной оплаты, а также приобрел иные товары. После чего данный мужчина сел в свой автомобиль и уехал. Во избежание утери информации видеозаписи были им перекопированы на диск. В ходе ОРМ им была установлена личность данного мужчины, как Шарипов Ф.Х., который был доставлен в отдел полиции (л.д. 63-66).

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- по протоколу выемки от <дата> у потерпевшего Потерпевший №1 была произведена выемка сотового телефона марки «Эпл Айфон 12 Промакс». В дальнейшем телефон был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение потерпевшему. В ходе осмотра телефона было установлено, что на телефоне имеется приложение «Сбербанк», обнаружено, что происходило списание денежных средств <дата> в Аптека «Ригла», 3 операции в АЗС-КрайсНефть, ИРК-ОЙл Иркутск (л.д. 16-18, 19-23, 24, 25);

- согласно заявлению о чистосердечном признании, Шарипов Ф.Х. признался, что он нашел в своем автомобиле банковскую карту, с которой он похитил денежные средства (л.д. 30);

- по протоколу проверки показаний на месте, проведенной с участием Шарипова Ф.Х., последний указал, где он расплачивался похищенной банковской картой (л.д. 51-60);

- по протоколу выемки от <дата> у свидетеля <ФИО>5 был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения АЗС «Крайснефть» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанного диска было установлено, что на нем находится три видеофайла. На первой видеозаписи видна задняя часть автомобиля, откуда выходит мужчина и вставляет пистолет в бак. На второй видеозаписи к кассе подходит мужчина и ставит на кассу канистру, на терминале лежит банковская карта. Затем он забирает карту, приобретенные товары и уходит. На третьей видеозаписи автомобиль «<данные изъяты>» уезжает с территории заправки. Впоследствии диск с видеозаписями был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 68-70, 71-76, 77);

- по протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> был осмотрены ответы на запросы с ПАО «Сбербанк» со сведениями о банковских картах и счетах на имя Потерпевший №1, а также сведения о движении денежных средств. В дальнейшем указанные ответы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 80-86, 87);

- по протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрен участок местности, расположенный на парковке в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, где расположен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. В ходе осмотра Шарипов Ф.Х. указал на бардачок, в который он положил похищенную банковскую карту (л.д. 120-129).

Подсудимый не оспорил показания потерпевшего, свидетеля и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ему преступлению.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля <ФИО>5, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимого Шарипова Ф.Х. также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В своей совокупности показания потерпевшего, свидетеля и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого Шарипова Ф.Х. в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел Шарипова Ф.Х. был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Подсудимый, когда нашел банковскую карту, знал, что данная карта ему не принадлежит, а, соответственно, не принадлежат и денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты. При этом он понимал, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку также понимал, что при совершении им преступления, лица присутствующие при этом, не знали о том, что банковская карта не принадлежит подсудимому. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В действиях подсудимого нет мошенничества, поскольку работники торговых организаций, в которых подсудимый расплачивался за приобретенную продукцию, не осознавали незаконности изъятия имущества и обмана, поскольку данные работники фактически не знали истинного владельца банковской карты. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправности этих действий.

Кроме того, обязанность владельца банковской карты предъявлять документ, удостоверяющий личность, при проведении расчетов не установлена нормативно-правовыми актами. Поэтому при предъявлении банковской карты сотруднику торговой организации без документа, удостоверяющего личность, пользователь карты не обманывает сотрудника и не вводит его в заблуждение.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Шарипова Ф.Х. установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия Шарипова Ф.Х. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом поведения подсудимого Шарипова Ф.Х. в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, его обучением в общеобразовательном учреждении, отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у врачей нарколога или психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает Шарипова Ф.Х. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, которое направлено против собственности граждан, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что <ФИО>6 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д. 149, 150). По бытовой характеристике с места жительства Шарипов Ф.Х. охарактеризован удовлетворительно, жалоб и замечаний на последнего не поступало (л.д. 154).

Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено тайно, поскольку подсудимый при его совершении хоть и совершал преступление в присутствии иных лиц, однако не сообщал им о том, что расплачивается за покупки банковской картой, которая ему не принадлежит; степень реализации преступных намерений подсудимого, который реализовал их в полном объеме, поскольку те неоднократные приобретения, которые он желал сделать по найденной им банковской карте, он сделал; преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку приобретая покупки и оплачивая их, он понимал то, что расходует чужие денежные средства и желал этого, надеясь на то, что его личность в дальнейшем не будет установлена, о чем свидетельствуют и действия подсудимого после совершения преступления, когда подсудимый при общении с потерпевшим после снятия денежных средств говорил потерпевшему, что он не видел карту последнего и где она находится ему не известно; преступление было совершено подсудимым с корыстным мотивом, поскольку его целью было хищение денежных средств с банковской карты; в результате совершенного преступления подсудимым был причинен материальный ущерб потерпевшему. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности. При этом тот факт, что подсудимый возместил ущерб потерпевшему и принес последнему извинения, основанием для изменения категории тяжести преступления не являются и могут быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку это действия подсудимого после совершения преступления, которые были выполнены им после возбуждения уголовного дела, то есть после того как личность его была установлена сотрудниками правоохранительных органов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарипову Ф.Х., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, написания чистосердечного признания, при проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Шарипову Ф.Х., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, беременность жены подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Шариповым Ф.Х., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания подсудимому на его исправление, характеризующий подсудимого материал, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (штраф и принудительные работы), а также дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому, поскольку это отрицательно повлияет на материальное положение осужденного, принимая во внимание наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, беременность супруги, аренду жилья и размер заработной платы подсудимого.

Поскольку в действиях подсудимого имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шарипова Ф.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение всего испытательного срока: в 5-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Шарипова Ф.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- ответы на запросы ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью с видеокамер с АЗС - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Эпл Айфон 12 Промакс» - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова