Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2024 ~ М-2136/2024 от 18.03.2024

         2-3431/24

    50RS0035-01-2024-003095-59

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Бухаревой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

                                                                                                    УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», просила установить факт нахождения в трудовых отношениях в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать заключить с ней трудовой договор о приеме на работу в должности кладовщик, на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ; внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ; обязать произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ФОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

      Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз». В заключении трудового договора ей было отказано со ссылкой на то, что трудовые договора в настоящее время компания не заключает. Полагает, что фактически состоит с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку работает в компании постоянно в определенной должности по определенному графику, подчиняется непосредственному руководителю склада. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

      Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

      Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

      Ответчик - ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили письменное возражение (л.д. 54-59).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор по условиям которого она(истец) приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги(л.д.11-17).

    В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

    В соответствии с п.5.4 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров.

    Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результата оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика(п.п.5.9,6.1).

    С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически в должности кладовщика.

     Рабочее место работника было определено по адресу ответчика: <адрес> Г.о. Подольск, д. Коледино, Индустриальный парк Коледино.

     Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Вайлдберриз» производились выплаты страховых взносов за ФИО2 (л.д.38-44).

    По сведениям ФНС России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получала ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «Вайлдберриз» (л.д.108-112).

    Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с просьбой о приеме на работу на должность кладовщика, в заключении трудового договора ей было отказано, но предложено заключить гражданско-правовой договор. В виду отсутствия альтернативы, вынуждена была согласиться на условия ответчика. С первого дня исполнения договора выполняла фактически те же функции по должности кладовщика, ежедневно, выполняя задания ответчика и подчиняясь его правилам.

    Согласно сведениям о трудовой деятельности предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного страхования Российской Федерации, ФИО2 на основании приказа №/П-РЦ от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КУПИШУЗ» по настоящее время (л.д. 34-35).

    Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «КУПИШУЗ» производились выплаты страховых взносов за ФИО2 (л.д.38-44).

    Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    Также согласно положений статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

    В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

    В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

     К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

      О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

     К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Материалами дела подтверждается, что ответчик систематически производил оплату труда, сведения об истце как сотруднике содержатся в пропускной системе компании, она(истец) обеспечивалась фирменной одеждой, имела одно постоянное место работы, выполняла одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, имела регулярные выходных и отпуск    (л.д. 27,28,29, 30, 33).

     Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец фактически осуществляла функции кладовщика склада Коледино ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

      Из положений правовых норм статей 56,67 Трудового Кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

       К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающих их от отношений гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

     Судом установлено, что истец лично исполняла обязанности совпадающие с обязанностями по должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полной рабочей смены с заработной платой по заявленной должности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

       Доводы ответчика о том, что истец осуществляла деятельность по гражданско-правовому договору, не могут быть приняты судом, поскольку исходят от сильной стороны правоотношений, а потому не могут объективно опровергать фактические обстоятельства, свидетельствующие о выполнении истцом в течение длительного времени трудовой функции по определенной должности.

       Доводы истца о том, что она осуществляет деятельность в ОО «Вайлдберриз» по настоящее время, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. При этом, не может быть принята судом ссылка на то, что она(истец) отстранена от работы ответчиком, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено, действия ответчика в течение длительного времени и в настоящее время не оспаривались.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами в полном объеме подтверждается наличие между сторонами трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом, следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, организации.

Пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.

Удовлетворяя требования об оформлении трудовой книжки, возложении обязанности по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что данные требования соответствуют положениям трудового законодательства и являются производными от основных требований об установлении факта трудовых отношений, которые удовлетворены судом, а следовательно и данные требования подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о заключении трудового договора, оформлении трудовой книжки, путем внесения записи о трудовой деятельности истца в ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возложении обязанности по оплате взносов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд исходит из того, что данные требования являются производными от основных, при этом, в ходе судебного разбирательства установлен факт исполнения истцом трудовой функции с начислением оплаты в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а потому требования об исполнении ответчиком обязательств за пределами установленного судом периода исполнения трудовой функции истцом, могут удовлетворению не подлежат.

    Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000рублей.

    В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

    При таких обстоятельствах, учитывая не опровергнутый факт нарушения трудовых прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

                                                                                                      Р Е Ш И Л :

       Требования ФИО2, - удовлетворить частично.

       Установить факт трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2 по должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

       Обязать ООО «Вайлдберриз» произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Обязать ООО «Вайлдберриз» оформить трудовую книжку, путем внесения записи о трудовой деятельности истца в ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

        В удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; заключении трудового договора; произвести оплату страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; компенсации морального вреда в размере, свыше 10 000 рублей,- отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

        Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения течение семи дней со дня получении копии решения суда.

Председательствующий судья    подпись                                            Е.В. Невская