Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2022 от 01.03.2022

      Дело№ 1-34/2022

<данные изъяты>

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    с. Усть-Кокса                                                                          31 марта    2022 года

         Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

    председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

    при секретаре Чернышовой Л.М.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А.,

    подсудимого Чалбушева ФИО14,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    защитника – адвоката Ивановой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от 25.03. 2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Чалбушева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого:

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Чалбушев В.А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

    В летнее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., 00 мин., несовершеннолетний Чалбушев В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около территории усадьбы <адрес> в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом «Racer RC-110 N», без государственного регистрационного знака, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения указанным мотоциклом, и нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом. Действуя умышленно, без ведома и согласия владельца мотоцикла, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, подошел к мотоциклу «Racer RC-110 N», без государственного регистрационного знака принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на территории усадьбы <адрес> в <адрес> и не имея законных прав владения и пользования данным мотоциклом, путем замыкания проводов запустил двигатель мотоцикла «Racer RC-110N», без государственного регистрационного знака, включил передачу и совершил на нем поездку от вышеуказанного места его стоянки до участка местности расположенного на расстоянии 200 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>.

    Таким образом, несовершеннолетний Чалбушев В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1, мотоциклом «Racer RC-110 N», без государственного регистрационного знака, то есть совершил угон иного транспортного средства.

         В судебном заседании подсудимый Чалбушев В.А. свою вину полностью признал и пояснил, что в 2020г. летом он с друзьями выпивал на берегу реки. Помнит, что после этого они пошли к другу. Потом он отключился ненадолго. Когда пришел в себя уже был на обочине. Отвечая на вопросы государственного обвинителя « По времени Вы во сколько угнали мотоцикл?», пояснил что в 10 или 11 часов, уже было темно. »Помните куда врезались?», пояснил, что вроде в чей-то мотоцикл», Вы были в состоянии опьянения? Это Ваше состояние повлияло на совершение преступления?»,, пояснил «Да, я с тех пор больше не пью. « На его же вопрос « Если бы Вы были трезвый, совершили бы угон мотоцикла?», пояснил «Нет», « Как Вы заводили мотоцикл помните?», пояснил, что вроде замкнул провода. « Вы просили прощение у потерпевшего?» пояснил, что тот к нему подходил и с они с ним договорились что он ему отдаст деньги, но у него нет нормальной работы и деньги он ему не отдал. В судебном заседании Чалбушев В.А. принёс потерпевшему извинения, который его простил.

      Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ года(<данные изъяты> с участием подозреваемого Чалбушева В.А. и его защитника Ивановой Н.П., находясь в сельской Администрации <адрес> по адресу <адрес> по указанию Чалбушева В.А. участники проехали в <адрес>, где он пояснил, что в один из дней, в летнее время, примерно в августе 2020г. он со своими друзьями употреблял алкогольные напитки. Спустя некоторое время, ближе к вечеру находясь в деревне примерно около 23-24 часов, он проходил мимо дома по <адрес> в <адрес> на территории усадьбы дома увидел, что там стоит мотоцикл «Racer 110», без государственного регистрационного знака. Тогда он решил взять данный мотоцикл, чтобы доехать на нём до своего дома в <адрес>. Он вошел на территорию усадьбы вышеуказанного дома, подошел к данному мотоциклу, и путём соединения проводов завел вышеуказанный мотоцикл, то есть ключей в замке зажигания не было и на вышеуказанном мотоцикле он выехал с территории усадьбы дома и поехал в сторону <адрес>. Когда въехал в <адрес> и проезжая мимо лесного массива, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения не справившись с управлением данного транспортного средства он перевернулся, т.е. упал с данного мотоцикла. Затем бросил мотоцикл в лесном массиве и пошел пешком домой. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Чалбушев В.А., давал показания уверенно, в окружающей обстановке не путался. Суд берет его пояснения при проверке показаний за основу приговора, так как они более подробны и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

    Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>) после разъяснения Чалбушеву В.А. прав по ч.4 ст.46 УПК РФ он собственноручно написал, что совершил преступление летом 2020г. в <адрес>, из ограды дома по <адрес> он угнал «Racer 110» у Потерпевший №1 Вину свою признаёт и в содеянном раскаивается.

    Вина подсудимого Чалбушева В.А. кроме его показания подтверждается исследованными в суде показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности был мотоцикл «Raser-110», без государственного регистрационного знака, который он приобрел летом в 2019 г. за 50 000 рублей. Он его не ставил на учет. В 2020г. он проживал в <адрес> гаража у него не было, а мотоцикл он оставлял в ограде дома. Ключи он от него хранил в доме. На нём ездил он только за коровами. Летом прошлого года он приехал на мотоцикле домой и его как обычно оставил в ограде дома. Утром к нему пришел брат и спросил «Где мотоцикл?», которого в ограде дома не оказалось. Он стал его искать, и кто-то в селе ему сказал где его мотоцикл валяется. Он туда примерно с полкилометра прошел и обнаружил, что его мотоцикл лежит со сломанным передним колесом, провода зажигания вырваны и ещё были небольшие повреждения. Он забрал мотоцикл с того места и его укатил домой. На данном мотоцикле он отъездил около одного года, во время его эксплуатации он не ломался и ремонту не подвергался, то есть был в исправном состоянии. В селе ему сказали, что это Чалбушев В.А. угнал его мотоцикл. Он ему предлагал, чтобы тот отдал ему 20000 рублей, но он ничего ему не отдавал. Отвечая на вопросы «Вы разрешали Чалбушеву В.А. ездить на своем мотоцикле?», пояснил, что не разрешал. »Какие неисправности были на мотоцикле?», пояснил что их не было.

       Несовершеннолетний свидетель ФИО7 в присутствии педагога ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в тот день летом 2020г. он с Чалбушевым В.А. и друзьями спустились вечером с горы и отдыхали на берегу речки. Потом он с друзьями пришел домой и лег спать, а Чалбушев В.А. ушел домой. Утром они пришли к Чалбушеву В.А. и он рассказал, что угнал мотоцикл у Потерпевший №1 и его разбил, так как перевернулся. Через неделю он узнал от Чалбушева В.А., что тот разговаривал с Потерпевший №1 и они договорились о том что он отдаст Потерпевший №1 20000 рублей.

      По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания данные на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>) из которых следует, что летом 2020 г. ей её знакомый ФИО15 рассказал о том, что он угнал мотоцикл принадлежащий Потерпевший №1 и поехал на нем в сторону своего дома в <адрес>, где не справившись с управлением упал с мотоцикла, однако где сейчас данный мотоцикл он ей не сказал.

    Кроме того вина обвиняемого Чалбушева В.А., подтверждается другими исследованными материалами дела;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему с участием потерпевшего Потерпевший №1 (л<данные изъяты>) был осмотрен участок местности расположенный на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 указав на место около веранды дома, пояснил что в этом месте находился его мотоцикл (фото №) и он с помощью сети интернета и мобильного телефона выбрал модель мотоцикл, который был у него угнан (фото №).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему с участием потерпевшего Потерпевший №1 (л<данные изъяты>) участка местности расположенного на расстоянии 200 метров от <адрес> в <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 указав на склон пояснил, что здесь он после угона мотоцикла его обнаружил (фото №).

    Заявлением Потерпевший №1 (<данные изъяты> о привлечении к ответственности Чалбушева В.А., который летом 2020г. угнал у него стоящий в ограде дома мотоцикл «Рейсер 110».

    Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора исследованные доказательства по уголовному делу, были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и установлено что они собраны без нарушений норм УПК РФ, являются правдивыми, так как фактов неприязненных отношений между подсудимым Чалбушевым В.А. и потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями; несовершеннолетним ФИО7, свидетелем Свидетель №1 судом не установлено, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний и оснований для его оговора у них не имеется, а у подсудимого Чалбушева В.А. оснований для самооговора не имеется.

    Исследованные вышеуказанные доказательства суд берёт в основу приговора.

    Суд полагает, что вина подсудимого Чалбушева В.А. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение и он подлежит ответственности за содеянное.

    Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Чалбушева В.А., действия которого квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

    Квалифицируя его действия как угон, суд исходит из того, что Чалбушев В.А. неправомерно, без разрешения и ведома потерпевшего, умышленно завладел и угнал мотоцикл потерпевшего «Raser-110», в кузове черного цвета без государственного регистрационного знака, стоящий в ограде дома потерпевшего Потерпевший №1 № <адрес>, при этом он осознавал что завладевает чужим транспортным средством и желал наступления данных последствий в виде неправомерного завладения данным мотоциклом, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, а именно на нём доехать домой. Без согласия, помимо и вопреки воли его собственника и нарушая правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, незаконно установил фактическое владение над мотоциклом «Raser-110», в кузове черного цвета без государственного регистрационного знака в свою пользу, путём замыкания проводов, запустил его двигатель и осуществил на нём движение из ограды вышеуказанного дома до места как он суд считает что более правдиво указывает при проверке показаний в начале <адрес> в лесном массиве, где не справился с его управлением из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения отчего мотоцикл перевернулся и он с него упал, где тот и был обнаружен впоследствии его владельцем.    Указанное свидетельствует что он осуществил на нём движение (угон), не преследуя при этом цели хищения. Таким образом, квалификация действий подсудимого Чалбушева В.А. нашла свое подтверждение в суде, так как Чалбушев В.А. самовольно завладел чужим мотоциклом без согласия его собственника и использовал его в своих интересах в течении определенного времени. Мотоцикл был поврежден по его вине.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Чалбушеву В.А. суд учитывает его несовершеннолетний возраст на момент совершения данного преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, характер и степень общественной опасности содеянного, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельство его наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Чалбушева В.А. суд признает и учитывает следующее: что он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, проживает с матерью и положительно характеризуется по месту жительства специалистом Верх-Уймонского сельского поселения и Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

С учетом адекватного поведения подсудимого Чалбушева В.А. в судебном заседании и что он на учёте у психиатра и нарколога не стоит, суд признает Чалбушева В.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чалбушева В.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: что он написал явку с повинной,    вину полностью признаёт и в содеянном раскаивается, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении им публичного извинения потерпевшему в судебном заседании, который его простил, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что он давал правдивые, последовательные показания при допросе в качестве подозреваемого, которые подтвердил при проверке показаний на месте и при даче показаний в качестве обвиняемого, с помощью которых были установлены существенные обстоятельства дела, <данные изъяты> его здоровья и здоровья его близких.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чалбушева В.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая отягчающим наказание Чалбушева В.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Чалбушев В.А. сам себя и привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления. О том же пояснял в судебном заседании и подсудимый Чалбушев В.А., сообщивший суду о том, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данного преступления и что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им обозначенного выше преступления.

При назначении наказания Чалбушеву В.А., суд руководствуется ст.ст. 60, 89 УК РФ, ст.430 УПК РФ при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им в несовершеннолетнем возрасте преступления средней категории тяжести, сведения о личности подсудимого, изученными в суде, что он в совокупности характеризуется положительно, что проживает с матерью, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство его наказания, что он вину полностью признаёт и в содеянном раскаивается, принёс публичное извинение потерпевшему в судебном заседании, который его простил и просит строго его не наказывать, суд принимает во внимание и тот факт, что угнанный мотоцикл возвращен законному владельцу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО9 с назначением ему наказания с применением п. «а» ч.1 ст.88 УК РФ УК РФ в виде штрафа в доход государства. При этом не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, так как что ему назначено не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ и что у него имеется отягчающее обстоятельство наказания.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание требования ч.3 ст.46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым доходов и что он занимается случайными заработками.

При этом суд не видит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

         Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, взысканию с несовершеннолетнего подсудимого на момент совершения данного преступления, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Чалбушева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 п. «а» ст.88 УК РФ в виде штрафа в размере 3500 (трёх тысяч пятисот) рублей в доход государства.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чалбушева В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Освободить Чалбушева В.А. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

           Председательствующий                                        Н.П. Булатова