Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5248/2022 ~ М-2623/2022 от 20.04.2022

Гр. дело №2-5248/2022

78RS0005-01-2022-004203-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре – Воробьевой Л.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к Тимофееву Константину Евгеньевичу о взыскании денежных средств за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Тимофееву Константину Евгеньевичу о взыскании денежных средств за нарушение исключительного права, указав, что 19.04.2021 представителем истца произведена контрольная закупка на торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, в результате которой установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждении покупки выдан чек, согласно которому в качестве продавца выступает Тимофеев Константин Евгеньевич, ОГРНИП №. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №707374 («Карамелька»), №707375 («Коржик»), №709911 («Компот»), №713288 («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как игрушки. Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №707374 («Карамелька») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №707375 («Коржик») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №709911 («Компот») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №713288 («Папа») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 274 руб. 52 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена в суд как невостребованная, от явки в суд ответчик уклонился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.

В связи с чем, учитывая ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Сеть Телевизионных Станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №707374 («Карамелька»), №707375 («Коржик»), №709911 («Компот»), №713288 («Папа»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, свидетельством на товарный знак №707375, свидетельством на товарный знак №709911, свидетельством на товарный знак №№713288, а также обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», что подтверждается договором №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 (л.д. 87-99), актом от 30.08.2019 к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 (л.д.15-17, 18-20, 21-23, 24-27, 28-35, 87-99).

Как следует из п.1 ст.1225 ГК РФ произведения искусства и товарные знаки относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст.1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из п.162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В подтверждение своих доводов истцом представлена видеозапись контрольной закупки на торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. <адрес> (запись представлена на компакт-диске с маркировкой «17766 (19.04.2021) ИП Тимофеев К.Е.), а также товарный чек от 19.04.2021, выданный продавцом после совершения закупки.

Представленные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.55, 59, 71, 77 ГПК РФ, а потому принимаются судом.

Разрешая заявленные требований, учитывая изложенные правовые нормы, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как обладателя исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Оценивая обстоятельства совершенного ответчиком нарушения прав истца как обладателя исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, суд полагает разумным и соответствующим характеру нарушения размер компенсации, определенный истцом, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №707374 («Карамелька») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №707375 («Коржик») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №709911 («Компот») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №713288 («Папа») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на приобретение контрафактного товара в размере 250 руб., расходы за направление почтовой корреспонденции в размере 274 руб. 52 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В соответствии со ст.76 ГПК РФ вещественное доказательство в виде приобретенного у ответчика товара – игрушку, упакованную в коробку из плотной бумаги желтого цвета, содержащую изображения и надписи, - после вступления решения суда в законную силу вернуть истцу по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска с маркировкой «17766 (19.04.2021) ИП Тимофеев К.Е.) – хранить при материалах гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Сеть Телевизионных Станций» – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Константина Евгеньевича в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №707374 («Карамелька») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №707375 («Коржик») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №709911 («Компот») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №713288 («Папа») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., расходы на приобретение товара у ответчика, в размере 250 руб., расходы за направление почтовой корреспонденции в размере 274 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., а всего взыскать 52 224 руб. 52 коп.

Вещественные доказательства:

- игрушку, упакованную в коробку из плотной бумаги желтого цвета, содержащую изображения и надписи, - после вступления решения суда в законную силу вернуть АО «Сеть Телевизионных Станций» по принадлежности;

- компакт-диск с маркировкой «17766 (19.04.2021) ИП Тимофеев К.Е.) – хранить при материалах гражданского дела.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2022 года.