Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-126/2022 от 05.05.2022

Дело № 11-126/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Абыловой Г.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

по апелляционной жалобе ответчика Абыловой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> города Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (НОФ «Региональный оператор РБ») обратился в суд с иском к Абыловой Г.А. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших платежей, в размере 9 463,70 руб., пени в размере 773,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 409,51 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1 368,22 руб., почтовых расходов в размере 56 руб.

В обосновании иска указав, что НОФ «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года №312.

В нарушение действующего законодательства ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №, не выполняет свои обязанности по уплате взносов за капитальный ремонт, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от 07 февраля 2022 года постановлено: «Исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» к Абыловой Г.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с Абыловой Г.А. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» заложенность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом поступивших оплат на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9 463,70 руб., пени в размере 773,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 409,51 руб., расходы по оплате представителя в размере 1 368,22 руб., почтовые расходы в размере 56 руб.».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального и материального права, в обосновании пояснив, что не была надлежащим образом извещена о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле с ее участием, поскольку фактически проживает по другому адресу. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств заключения с Абыловой Г.А. договора о внесении платы за капитальный ремонт. Также просит применить срок исковой давности за период до февраля 2019 года.

Ответчиком подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу согласно правилам ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение мирового судьи указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 и 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи от 21.12.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для представления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 17.01.2022 года, а также срок для представления суду и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по 04.02.2022 года.

22.12.2021 года ответчику направлена копия указанного определения посредством ООО «Национальная почтовая служба Сибирь» по адресу: <адрес>.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки следует, что Абылова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, а также на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В связи с чем, 13.01.2022 года ответчику повторно направлено определение мирового судьи посредством оператора почтовой связи ООО «Национальная почтовая служба Сибирь» по адресу: <адрес>, и 14.01.2022 года посредством Почты России по адресу: <адрес>.

Таким образом, копии определения суда были направлены в два адреса по месту пребывания и по месту регистрации ответчика Абыловой Г.А., когда до истечения срока для представления в суд и направления сторонами друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований (17.01.2022 года) оставалось 3 рабочих дня и 2 рабочих дня соответственно.

Кроме того, ответчик Абылова Г.А. ни одно из этих извещений не получила, вследствие чего определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от 21.12.2021 года ответчику не было вручено.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт направления ответчику копии определения о назначении дела к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, а также доказательств, подтверждающих факт получения Абыловой Г.А. копии указанного определения, материала дела не содержат.

Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г., отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

По настоящему делу ответчик не получил копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем ответчик в установленный срок не привел своих возражений по заявленным требованиям.

В нарушение вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данные нарушения (неправильное применение норм процессуального права) являются существенными, поскольку привели к иному результату разрешения спора, чем тот, который предусмотрен законом, и они не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Абыловой Г.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                    Г.А. Урамова