Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1590/2012 ~ М-1510/2012 от 19.10.2012

Гр.дело №2-1590/2012 (определение вступило в силу 23.11.2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

07 ноября 2012 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Светловой И.А.,

с участием прокурора г. Апатиты Мавлютовой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов Зубаревой Анны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Мастер» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Зубаревой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Мастер» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований указал, что ответчик работала <.....> в ООО «Сервис-Мастер», с 01.12.2009 работала в указанной организации должности <.....> 11.09.2012 Зубарева А.Н. уволилась по собственному желанию.

В нарушение ст. 136 ТК РФ ей не выплачена причитающаяся заработная плата за июль, август и сентябрь 2012 года в размере <.....>

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за июль, август и сентябрь 2012 года в размере <.....>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за июль, август и сентябрь 2012 года в <.....> а всего взыскать <.....>

В судебном заседании помощник прокурора <.....> против прекращения производства по делу не возражала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, согласно которому просит производство по делу прекратить, в связи с добровольным урегулированием спора и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав помощника прокурора <.....>., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ Зубаревой А.Н. от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, в силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, считает необходимым разъяснить истцу последствия отказа от заявленных требований и принятия его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220 -221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску прокурора города Апатиты в защиту интересов Зубаревой Анны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Мастер» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Разъяснить Зубаревой Анне Николаевне последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий И.В.Бобкова