Решение по делу № 2-1420/2022 ~ М-126/2022 от 12.01.2022

Производство № 2-1420/2022

УИД 28RS0004-01-2022-000191-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

    При секретаре                          Коваленко Е.Г.,

    С участием истца АС, представителя истца ИФ, представителя ответчика ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АС к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АС обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ПАО «ВымпелКом», в обоснование которого указал, что 06 декабря 2020 года им был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 mini 128GB, цвет черный. Гарантийный срок 12 месяцев, то есть до 05 декабря 2021 года. В течение эксплуатации телефона выявился дефект, выражавшийся в периодическом зависании и отключении. 30 июля 2021 года истец обратился в офис продаж ПАО «ВымпелКом» с целью гарантийного ремонта телефона, в связи с его не исправностью. Телефон был направлен в сервисный центр, по результатам проверки исправности телефона был составлен акт, в соответствии с которым установлено, что оборудование подлежит возврату клиенту для снятия защиты, после чего повторно принимается на гарантийное обслуживание. Однако специалистом службы поддержки Apple истцу было пояснено, что отказ в ремонте по причине защиты не обоснован, поскольку вся защита может быть удалена сервисным центром. 25 августа 2021 года сотовый телефон после снятия защиты был направлен на гарантийное обслуживание. 06 сентября 2021 года специалистом сервисного центра составлен акт, в котором указано на невозможность гарантийного обслуживания по причине обнаружения следов модификации, устройство было возвращено без проведения ремонта. С результатами проведенного сервисного обследования истец не согласен, полагает, что несанкционированная модификация возникла не по его вине. В октябре 2021 года истцом была направлена претензия, в которой АС просил вернуть ему денежные средства, оплаченные за телефон, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства возвращены не были. Сотовый телефон до настоящего времени находится у ответчика.

На основании изложенного, истец АС просил суд обязать ПАО «ВымпелКом» возвратить уплаченную за товар (сотовый телефон Apple iPhone 12 mini 128GB, цвет черный, серийный номер ***, IMEI ***) сумму денежных средств в размере 74 890 рублей 00 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 10 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Амурской области.

Будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в него не явилось третье лицо Управление Роспотребнадзора по Амурской области – сведений о причинах не явки суду не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено. Учитывая мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями статьей 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца на требованиях иска настаивали, подробно указали на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснили, что АС был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 mini 128GB, в процессе эксплуатации появились дефекты, в связи с чем истец обратился в сервисный центр для гарантийного обслуживания. С гарантийного обслуживания телефон был возвращен для снятия блокировки. После снятия блокировки телефон снова был направлен на ремонт. В акте осмотра, который был составлен в присутствии истца, указало было лишь на потертость телефона, телефон включался и работал. 06 сентября 2021 года истцу было отказано в проведении ремонта в связи с обнаружением следов модификации. Однако модификация была проведена специалистами сервисного центра. В связи с чем истец, представитель истца просили требования иска удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями иска не согласилась, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что 06 декабря 2020 года истец приобрел сотовый телефон Apple iPhone 12 mini 128GB. 25 августа 2021 года указанный телефон был сдан истцом на гарантийный ремонт, со слов истца телефон не исправно работал. Для проведения гарантийного ремонта телефон был направлен в авторизированный сервисный центр ООО «НБ Сервис», расположенный в г. Москва. Согласно акту выполненных работ в процессе проверки обнаружены следы модификации, гарантийное обслуживание невозможно. В заключении судебной экспертизы также указано, что следы модификации действительно имеются, телефон ранее куда-то сдавался еще до обращения в сервисный центр. Представитель ответчика полагала, что оснований для гарантийного обсаживания не имелось. 25 сентября 2021 года истцу по средствам телефонного звонка было предложено забрать телефон, но телефон истец так и не забрал. В связи с изложенным, представитель ответчика просила в иске АС оказать.

    Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

            Судом установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждается кассовым и товарным чеками от 06 декабря 2020 года, АС 06 декабря 2020 года был приобретен сотовый телефон марки Apple iPhone 12 mini 128GB, стоимость которого составила 74 890 рублей. Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме.

            Из материалов дела следует, стороной ответчика не оспаривалось, 30 июля 2021 года АС обратился в ПАО «ВымпелКом» с заявлением на проведение ремонта, в связи с возникновением в процессе использования телефона дефектов, выражавшихся в периодическом зависании, не включении.

            В соответствии с актом № 000395191 от 07 августа 2021 года сотовый телефон Apple iPhone 12 mini 128GB был возвращен клиенту для снятия защиты (аппарат защищен паролем, не удален аккаунт или иные функции (графический ключ экрана), после аппарат повторно будет принят на гарантийное обслуживание.

            25 августа 2021 года от АС повторно поступило заявление на проведение ремонта, в графе «дефект» указано на неисправную работу; в графе «внешний вид» указано на наличие на телефоне потертостей.

            В соответствии с актом о выполненных работах по заказу Z90549 от 06 сентября 2021 года в результате диагностики установлено, что устройство не обновляется через itunes, в процессе проверки обнаружены следы модификации, в связи с чем гарантийное обслуживание не возможно. По требованию службы сервисного обслуживания AppleCare устройство было отправлено в ремонтный центр Apple, однако было возвращено без проведения ремонта по причинам, указанным в информационном письме ремонтного центра AppleCare.

            Из информационного письма ремонтного центра AppleCare следует, что причиной выхода продукта из строя являются несанкционированные модификации в нем, их гарантия не покрывает проблемы, вызванные несанкционированными модификациями, по этой причине продукт не подлежит обслуживанию.

            Не согласившись с актом о выполненных работах по заказу Z90549 от 06 сентября 2021 года и полагая свои права нарушенными, АС инициировано настоящее исковое заявление в суд.

            Рассматривая обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующим выводам.

            В силу ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

            В ст. 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

            По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

            К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ).

            Согласно статье 469 ГК РФ и статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

            Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

            В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

            Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требование, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

            Пунктом 2 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

            Аналогичные положения закреплены в п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

            Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

            При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

            В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

            Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

            В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

            При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

            Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

            Приобретенный АС мобильный телефон согласно указанному Перечню относится к технически сложным товарам.

            Учитывая установленные судом обстоятельства обращения АС впервые за устранением дефектов сотового телефона Apple iPhone 12 mini 128GB 30 июля 2020 года, то есть по истечении 15 дней после приобретения товара, что в силу прямого указания положений абзацев 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает ему право отказаться от исполнения договора купли-продажи в установленных законом случаях, а именно: в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

            В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

            В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

            Для установления наличия в товаре недостатков, характера и причин их образования судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союзу «Торгово-промышленной палаты Амурской области».

            Согласно заключению Союза «Торгово-промышленной палаты Амурской области» от 26 июня 2022 года № 031-01-00084С представленный на экспертизу товар - сотовый телефон Apple iPhone 12 mini 128GB, цвет черный, серийный номер ***, IMEI ***, находится в режиме восстановления, требуется подключение к компьютеру для восстановления программного обеспечения, на дисплее в центральной части видны цветные полосы, общая ширина которых составляет 1 см. В сотовом телефоне Apple iPhone 12 mini 128GB, цвет черный, серийный номер ***, IMEI *** имеются несанкционированные модификации, в частности повреждение рамки дисплея между нижними винтами, обеспечивающими крепление дисплея в корпусе телефона, что является дефектом эксплуатации характера № 1 и возникло при механическом воздействии – попытке вскрытия или вскрытия (постороннего вмешательства) лицом или организацией, не имеющими необходимого оборудования для безопастного вскрытия и ремонта продукции Apple, дефект возник в период эксплуатации аппарата. Появление полос на дисплее могло явиться следствием повреждения рамки дисплея; повреждения защитного слоя, покрывающего антенну беспроводной зарядки, что является дефектом эксплуатационного характера, возникшим при механическом воздействии на поверхность антенны беспроводной зарядки в период эксплуатации аппарата. Аккумуляторная батарея не закреплена в корпусе, так как язычки для безопасного удаления клейкой ленты, которая обеспечивает крепление батареи в корпусе устройства, отрезаны у основания в верхней части батареи, что является недопустимым вмешательством в конструкцию телефона (несанкционированной модификацией), которое произошло в период эксплуатации аппарата, и может ухудшить функциональные свойства аппарата: аккумуляторная батарея имеет следы деформации, возникшей в результате резкого механического воздействия в период эксплуатации телефона. Дефект (деформация) аккумуляторной батареи является дефектом эксплуатационного характера. Несанкционированные модификации образовались в результате резких механических воздействий в период эксплуатации сотового телефона. Выявленные следы модификации являются результатом снятия сотового телефона Apple iPhone 12 mini 128GB, цвет черный, серийный номер ***, IMEI *** с гарантийного обслуживания. Указанные пользователем недостатки (периодическое зависание, отключение) выявить не удалось, так как устройство находится в состоянии, не позволяющим его запуск в режиме восстановления программного обеспечения. Выявленные при осмотре несанкционированные модификации явились причиной нерабочего состояния аппарата. Потребитель в процессе эксплуатации подвергал телефон резким механическим воздействиям, удалил элементы крепления аккумуляторной батареи, некорректно вскрыл корпус аппарата, что является нарушением правил эксплуатации товара и причиной неработоспособности аппарата. Выявленные дефекты эксплуатационного характера и изменения конструкции телефона являются неустранимыми, так как устранение их технически невозможно, а замена деталей в аппарате экономически нецелесообразна. Дефекты производственного характера Apple iPhone 12 mini 128GB, цвет черный, серийный номер ***, IMEI *** не имеет. Установить период образования несанкционированных модификаций невозможно.

            Оценивая заключение эксперта, сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данная экспертиза в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

            Заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Содержит все необходимые сведения доказательственного значения, а именно подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

            Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится, стороной истца не приведено таких.

            Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы.

            Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

            Стороны своего несогласия с заключением эксперта в судебном заседании не заявляли.

            С учетом изложенного, заключение судебной экспертизы от 26 июня 2022 года № 031-01-00084С, изготовленного экспертом Союза «Торгово-промышленной палаты Амурской области», суд принимает в качестве относимого и допустимого по делу доказательства, и кладется судом в основу принимаемого решения.

            То обстоятельство, что эксперт не ответил на постановленный перед ним вопрос относительно периода образования установленных несанкционированных модификаций, не свидетельствует о необоснованности экспертизы в целом. Оснований полагать, что несанкционированные модификации были совершены в сервисном центе не имеется при условии, что при первоначальном обращении истца 30 июля 2021 года сотовый телефон какому-либо механическому воздействий со стороны экспертов сервисного центра не подвергался по причине установления на телефоне защиты, а несанкционированные модификации были установлены лишь 06 сентября 2021 года при повторном направлении сотового телефона на гарантийный ремонт. Кроме того, установленные в акте о выполненных работах по заказу Z90549 от 06 сентября 2021 года обстоятельства несанкционированных модификаций также были установлены AppleCare, что послужило основанием отмены ремонта, поскольку продукт не подлежит обслуживанию в связи с несанкционированными модификациями в нем.

            Таким образом, оснований полагать, что несанкционированные модификации были образованы в процессе гарантийного обслуживания, не имеется, данные доводы стороны истца несостоятельны, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

            Учитывая установленные судом обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны доводы о наличии недостатка товара, который, по его мнению, подлежал устранению и не был ответчиком устранен.

            В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что качество проданного истцу мобильного телефона соответствует обязательным законодательным требованиям, данный товар на момент приобретения его истцом находится в исправном состоянии, был пригоден для эксплуатации потребителем, однако в процессе эксплуатации именно по вине потребителя – истца возникли дефекты, которые образовались в следствии несанкционированных модификаций.

            Поскольку обстоятельства, на основании которых истец может потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара (абзацы 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») при рассмотрении дела не установлены, отсутствуют предусмотренные законом основания для возврата истцу уплаченных по договору денежных средств, а, потому, требования искового заявления АС удовлетворению не подлежат.

            Вместе с тем, учитывая, что до настоящего времени сотовый телефон Apple iPhone 12 mini 128GB, цвет черный, серийный номер ***, IMEI ***, находится у ответчика, а также, принимая во внимание, что требования АС о возврате ему денежных средств, уплаченных за указанный телефон, удовлетворению не подлежат, на ответчика ПАО «ВымпелКом» подлежит возложению обязанность по передаче телефона Apple iPhone 12 mini 128GB, цвет черный, серийный номер ***, IMEI ***, истцу АС

            Поскольку требования о взыскании штрафа производны от основных требований об устранении нарушения прав истца и вытекают из факта причинения истцу материального вреда, судебный штраф, предусмотренный положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», распределению не подлежит.

            В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

            Согласно представленным в материалы гражданского дела акта от 28 июня 2022 года № 30, платежного поручения от 20 мая 2022 года № 27483, счета на оплату от 08 апреля 2022 года № 48, ПАО «ВымпелКом» была произведена оплата за проведение судебной экспертизы в размере 81 000 рублей.

            Поскольку в удовлетворении иска АС было отказано в полном объеме, применяя положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика ПАО «ВымпелКом» 81 000 рублей в возмещение судебных расходов по проведению судебной экспертизы.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АС в удовлетворении исковых требований к ПАО «ВымпелКом» о взыскании уплаченных за товар (сотовый телефон Apple iPhone 12 mini 128GB, цвет черный, серийный номер ***, IMEI ***) денежных средств в размере 74 890 рублей, отказать.

Взыскать с АС в пользу ПАО «ВымпелКом» расходы за проведение экспертизы в сумме 81 000 рублей.

Обязать ПАО «ВымпелКом» возвратить АС сотовый телефон Apple iPhone 12 mini 128GB, цвет черный, серийный номер ***, IMEI ***.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года