Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2024 ~ М-1879/2024 от 29.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                                                                                            г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Маленьких А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3086/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001996-26) по иску ООО «Континент» к Баратовой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Континент» обратилось с иском к Баратовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ** между ВЛБАНК (ОАО) и Баратовой В.В. был заключен кредитный договор № ДК-87079, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 26 000 рублей, на срок до **, на условиях процентной ставки по кредиту 19 % годовых. В договоре предусмотрено, что окончание срока действия договора определяется датой получения кредитором всех причитающихся по договору сумм. ** Арбитражный судом Иркутской области «ВЛБАНК» АО признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. ** между ООО «Континент» и «ВЛБАНК» АО в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества (Протокол от ** № РАД-199595), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении № о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерстанЪ» от ** № согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику по кредитному договору № ДК-87079 от **.

** мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, который был отменен.

На момент перехода права требования остаток суммы долга по судебному приказу № составил 49 807,88 руб. их которых: сумма основного долга в размере 14 870,20 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 791,91 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 22 239,86 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 7 070,91 руб., госпошлина в размере 835 руб. По исполнительному производству №-ИП в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «Континент» были перечислены денежные средства в сумме 9 599,97 руб.

Согласно расчету задолженность ответчика за период с ** по ** по кредитному договору составила 23 422,43 руб., из которых: остаток суммы основного долга – 10 987,14 руб., сумма начисленных процентов в размере 7 843,61 руб., неустойка на просроченные кредит в размере 3 508,99 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1082,69 руб.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 52 733,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, требование поддерживает в полном объеме

Ответчик Баратова В.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 22 мая 2024 года размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает Баратову В.В. надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ОАО «ВЛБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № ДК-87079, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 26 000 руб. на срок до ** под 19 % годовых. Согласно п. 2.7 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (с Даты использования), исходя из ежедневной задолженности по кредиту и заканчивается датой погашения кредита в полном объеме.

Согласно п. 2.11 кредитного договора для обеспечения выполнения своих обязательств перед Банком по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом клиент не позднее 22 числа каждого процентного периода, обязан в соответствии с графиком вносить денежные средства.

Пунктом 2.14 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

** между АО «Ваш Личный Банк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование), в том числе, к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от **, заключенного между ответчиком и банком..

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность ответчика за период с ** по ** по кредитному договору составила 23 422,43 руб., из которых: остаток суммы основного долга – 10 987,14 руб., сумма начисленных процентов в размере 7 843,61 руб., неустойка на просроченные кредит в размере 3 508,99 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1082,69 руб.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено.

Заявленные к взысканию проценты по своей правовой природе являются неустойкой.

Поскольку, стороной ответчика не представлено суду иных доказательств, в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы подлежат удовлетворению.

Поскольку неустойка стороной истца рассчитана по ставке рефинансирования ЦБ РФ, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Судебный приказ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района о взыскании с Баратовой В.В. задолженности по кредитному договору № от ** в пользу АО «ВЛБАНК» вынесен **, на основании заявления направленного АО «ВЛБАНК» **. Определением суда от ** указанный судебный приказ отменен, ввиду наличия возражений ответчика.

Кроме того, ** ООО «Континент» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №. Определением суда от ** судом было произведено процессуальное правопреемство.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1 782 руб.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ** ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 2222859044, ░░░░ 1172225023046) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 22 239,86 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 7 070,91 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 23 422,43 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 782 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░.