Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2023 ~ М-2229/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-2599/2023

75RS0023-01-2023-004745-51

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к Кондратьеву Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору лизинга,

у с т а н о в и л :

    ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ООО «Форвард лизинг» и ответчик Кондратьев П.А. заключили договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал в собственность предмет договора лизинга Galaxy A71 128 ГБ, черный, надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять Лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные Лизинговой компанией, в связи с исполнением Договора лизинга. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению Предмета лизинга. Таким образом, простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Подписывая указанный Договор лизинга, должник присоединился к Общим правилам лизинга для физических лиц, с которыми должник ознакомлен и согласен. В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, Лизинговая компания имеет право потребовать от Клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. Ответчик в нарушение условий договора с 09 октября 2020 года по 20 июля 2023 года не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с невнесением платежей у ответчика образовалась задолженность в сумме 66641 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 36641 руб., задолженность по уплате пени – 30000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Кондратьева Павла Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» задолженность за период с 09 октября 2020 года по 20 июля 2023 года по договору № от 03 сентября 2020 года в размере 66641 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2199 руб. 23 коп., всего 68840 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца Ребров А.А., действующий на основании доверенности, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кондратьев П.А. также в суд явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «Форвард лизинг» и ответчик Кондратьев П.А. заключили договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал в собственность предмет договора лизинга Galaxy A71 128 ГБ, черный, надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять Лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные Лизинговой компанией, в связи с исполнением Договора лизинга, л.д. 25-26.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению Предмета лизинга, обратного в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Подписывая указанный Договор лизинга, должник присоединился к Общим правилам лизинга для физических лиц, с которыми должник ознакомлен и согласен, л.д. 15-24.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора с 09 октября 2020 года по 20 июля 2023 года не осуществлял ежемесячные платежи. Указанные доводы подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности, л.д. 35.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

Из вышеуказанного расчета задолженности следует, что в связи с невнесением платежей у ответчика образовалась задолженность в сумме 66641 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 36641 руб., задолженность по уплате пени – 30000 рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования взыскании с ответчиков задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 36641 руб. за период с 09 октября 2020 года по 20 июля 2023 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, Лизинговая компания имеет право потребовать от Клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании пени (штрафа) за несвоевременную оплату лизинговых платежей за период с 09 октября 2020 года по 20 июля 2023 года в сумме 30000 руб. истцом представлен расчет, л.д. 35.

Суд, проверив расчет истца в части взыскания суммы пени, признает его обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с законом, арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени (штрафа) также истцом заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2199 руб. 23 коп., уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (юр. адрес: 125040, г Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 1, ИНН 7714345275, ОГРН 771401001) удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Павла Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: г.Чита, <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» задолженность за период с 09 октября 2020 года по 20 июля 2023 года по договору № от 03 сентября 2020 года в размере 66641 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2199 руб. 23 коп., всего 68840 () шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: