Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2024 (2-4866/2023;) ~ М-3517/2023 от 27.09.2023

Гражданское дело № 2-489/2024

УИД 54RS0003-01-2023-004041-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года                                                         город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чамдал А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Любови Васильевны (СНИЛС __) к Виканову Владиславу Сергеевичу (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения ..., паспорт гражданина РФ __ выдан 22.07.2019 ОВМ Отдела полиции № 3 «Заельцовский УМВД России по г. Новосибирску, код подразделения __) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнова Л.В. обратилась с иском к Виканову В.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в период с 05 по 11 августа 2023 года истец стала жертвой телефонных мошенников, в результате чего на различные банковские счета через банкоматы она перевела злоумышленникам собственные денежные средства в размере 2653150 рублей. По заявлению истца старшим следователем отделения по обслуживанию Калязинского ОП СО МО МВД России «Кашинский» Моревой Н.В. 18.08.2023 возбуждено уголовное дело __ по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено. Вместе с тем, 07.08.2023, находясь в ..., ... через банковский терминал __ истец перевела по указанию неустановленного лица — мошенника на банковский счет __ открытый в <данные изъяты> на имя ответчика - индивидуального предпринимателя Виканова B.C., денежные средства в размере 685 600 рублей, а именно в 16:04 на указанный счет перевела 155 500,00 руб., в 16:07 – 495 000,00 руб., в 16:09 – 35 100,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются банковскими чеками. В договорных отношениях с Викановым B.C. либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, истец не состояла и не состоит, данного гражданина не знает. Служба безопасности банка сообщала истцу, что именно Виканов B.C. приходил в банк для снятия денежных средств, перечисленных истцом на его счет. После того, как истец поняла о совершении в отношении нее преступления, она направила в банк заявление о приостановлении банковской операции. В результате банком денежные средства в размере 324 178,86 истцу возвращены, поскольку ответчик не успел их снять со счета, операция была заморожена банком. Викановым B.C. получена сумма в размере 361 421,14 рублей (685 600,00 руб. – 324 178,86 руб.) без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец Смирнова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Виканов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснял, что доступа к счету, ткрытому на его имя, он не имел, мошеннических действий в отношении истца не совершал, открыл на свое имя ИП по просьбе за деньги.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями обязательства из неосновательного обогащения являются, во-первых, обогащение одного лица за счет другого, и, во-вторых, необходимо, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Судом установлено и подтверждается копиями чеков самоинкассации <данные изъяты>, а также выпиской по счету __ за период с 01.08.2023 по 28.08.2023, что на счет __ открытый в <данные изъяты> на имя ответчика - индивидуального предпринимателя Виканова B.C., истцом Смирновой Л.В. были переведены денежные средства в размере 685 600 рублей, а именно в 16:04 155 500,00 руб., в 16:07 – 495 000,00 руб., в 16:09 – 35 100,00 руб.

По утверждению истца, вышеуказанные денежные переводы совершены ею в результате телефонного мошенничества.

По заявлению истца частично денежные средства в размере 324 178,86 руб. истцу были возвращены банком.

Ответчик Виканов В.С. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств в опровержение заявленного иска, подтверждающих законные основания для удержания перечисленных Смирновой Л.В. на его счет денежных средств не представил, не представил доказательств возврата денежной суммы, а также не доказал тот факт, что получил данную сумму от истца в дар или в качестве благотворительности.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 361 421 руб. 14 коп., при этом доказательств того, что указанная сумма была возвращена ответчиком истцу в добровольном порядке, материалы дела не содержат, суд, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что приобретенная ответчиком как неосновательное обогащение денежная сумма в размере 361 421 руб. 14 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 000 руб., а недостающий размер государственной пошлины в размере 5 814,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Виканова Владислава Сергеевича в пользу Смирновой Любови Васильевны денежные средства в сумме 361 421 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб., всего 362 421 (триста шестьдесят две тысячи четыреста двадцать один) руб. 14 коп.

Взыскать с Виканова Владислава Сергеевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 814 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024.

Судья                                         Т.Б. Кудина