Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2023 от 01.02.2023

№11-81/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 27 февраля 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу Исламовой Х.Е.к. на определение мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 10 января 2023 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Засориной Н.В. от 17 октября 2022 г. по делу №2-5992/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (далее по тексту ООО «Ролана») обратилось к мировому судье Северного судебного участка г.Воркуты с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Исламовой Х.Е. гызы задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, в размере 14271,05 руб., расходов по уплате госпошлины- 285,42 руб.

<дата> мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ ... о взыскании с Исламовой Х.Е. гызы в пользу ООО «Ролана» указанных сумм.

Копия судебного приказа направлена по почте должнику Исламовой Х.Е. гызы по месту жительства, ею не получена, возвращена отправителю по истечении срока хранения.

<дата> мировому судье Северного судебного участка г.Воркуты от Исламовой Х.Е. гызы поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просит отменить судебный приказ, мотивируя тем, что не согласна с сумой задолженности, так как ранее задолженность была взыскана и в период образования задолженности по адресу не проживала.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты от <дата> возражения Исламовой Х.Е. гызы относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока для подачи возражений и не предоставлением доказательств, подтверждающих факт и продолжительность временного отсутствия по месту регистрации и проживания по адресу <адрес> в период с <дата> по <дата>

Исламова Х.Е. гызы подала частную жалобу, в которой просит определение мировому судье Северного судебного участка г.Воркуты от <дата> отменить, ссылаясь на то, что по почте ей ничего не приходило и на руки она ничего не получала.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам, установленным ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Исламовой Х.Е. гызы задолженности за коммунальные услуги, предоставленные потребителю по адресу: <адрес> (л.д. ...).

<дата>г. копия судебного приказа была направлена заказным письмом с уведомлением с пометкой «судебное» Исламовой Х.Е. гызы по адресу: <адрес> (л.д. ...).

<дата>г. конверт с почтовым отправлением в адрес Исламовой Х.Е. гызы вернулся в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, поскольку адресатом корреспонденция получена не была.

<дата>г. должник Исламова Х.Е. гызы обратилась с возражением относительно исполнения судебного приказа, в котором указала, что с судебным приказом не согласна, ранее указанная в нем сумма уже была взыскана с неё, в спорный период не проживала по адресу регистрации.

В возражениях Исламова Х.Е. указывает адрес проживания: <адрес> (л.д. ...). Доказательств, подтверждающих факт отсутствия по адресу направления судебного приказа и период отсутствия, не представила, просьбы о восстановлении срока для подачи возражений не заявила.

При указанных обстоятельствах, мировой судья правомерно возвратил возражения в связи с пропуском срока для подачи возражений. Возвращая Исламовой Х.Е. гызы возражение относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не заявлено просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока и не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

При подаче возражения должника относительно исполнения конкретного судебного приказа за пределами установленного срока, на должнике лежит обязанность доказать обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений.

Исламова Х.Е. гызы не лишена права повторно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа, оформив его надлежащим образом, о чем указано мировым судьей в оспариваемом определении.

Довод Исламовой Х.Е. гызы о том, что ей на почту ничего не приходило, на руки ничего не выдавалось несостоятелен. Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ был направлен должнику заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, возвращен отправителю по истечении срока хранения. Риск последствий неполучения поступившей в адрес заявителя судебной корреспонденции несет заявитель.

Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьей применены верно, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Засориной Н.В. от <дата> по делу ..., оставить без изменения, частную жалобу Исмаиловой Х.Е. к. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Председательствующий А.Г. Гюлумян