Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3723/2021 ~ М-3033/2021 от 02.07.2021

Дело №

78RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                 01 декабря 2021 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре                               ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности ( уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ), по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 40 000 рублей. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 25 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 40 000 рублей, неустойку в сумме 66 950 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же договором от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 140 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 30 000 рублей. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 140 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 30 000 рублей, неустойку в сумме 124 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 25 000 рублей. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 25 000 рублей, неустойку в сумме 90 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению кредитной карты в сумме 10 557,24 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные требования поддержал в полном объеме в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации, однако за получением повесток по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении судебных повесток соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, во исполнение которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 25 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей.

Согласно доводам искового заявления, задолженность по договору до настоящего времени не погашена, что влечет право требования истцом взыскания с ответчика штрафа, установленного условиями договора в размере 1% от суммы займа и процентов за каждый день просрочки ( п.3.1 договора).

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора № и установленным судом обстоятельствам ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Каких-либо сведений, подвергающих сомнению доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком по договору в полном объеме, ином размере задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 25 000 рублей, процентов по договору в сумме 40 000 рублей, неустойки в размере 66 950 рублей (65000 руб.х1%х103 дня), признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен выше указанный договор займа №, во исполнение которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 140 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование займом в размере 30 000 рублей.

Согласно доводам искового заявления, задолженность по договору до настоящего времени не погашена, что влечет право требования истцом взыскания с ответчика штрафа, установленного условиями договора в размере 1% от суммы займа и процентов за каждый день просрочки ( п.3.1 договора).

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора № и установленным судом обстоятельствам ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Каких-либо сведений, подвергающих сомнению доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком по договору в полном объеме, ином размере задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 140 000 рублей, процентов по договору в сумме 30 000 рублей, неустойки в размере 124 100 рублей (170 00 руб. х1% х73 дня), признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, во исполнение которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 50 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование займом в размере 25 000 рублей.

Согласно доводам искового заявления, задолженность по договору до настоящего времени не погашена, что влечет право требования истцом взыскания с ответчика штрафа, установленного условиями договора в размере 1% от суммы займа и процентов за каждый день просрочки ( п.3.1 договора).

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора № и установленным судом обстоятельствам ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Каких-либо сведений, подвергающих сомнению доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком по договору в полном объеме, ином размере задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 50 000 рублей, процентов по договору в сумме 25 000 рублей, неустойки в размере 90 000 рублей (75 000 руб. х1%х120 дней), признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма задолженности основному долгу составляет в общей сумме 215 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в общей сумме 95 000 рублей, неустойки в общей сумме 281 050 рублей.

Оснований для взыскания расходов истца, связанных с оформлением кредитной карты банка Тинькофф в сумме 10 557,24 рублей, суд не находит, поскольку оформление данной кредитный карты не является условием исполнения выше указанных договоров займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в общей сумме 215 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в общей сумме 95 000 рублей, неустойку в общей сумме 281 050 рублей, а всего 591050 рублей.

В остальной части требований иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12. 2021г.