Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2021 ~ М-1052/2021 от 06.12.2021

дело № 2-995/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

с участием представителя ответчика – адвоката АК Енотаевского района Астраханской области – Елисеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стародубовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мажидову Умару Хасмагомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Мажидову У.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №3064630535. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 998318,91 руб. под 14,6 % годовых, сроком на 70 месяцев под залог транспортного средства «RENAULT Arkana» Белый, 2020, X7LRJC2C465417613. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик обязанность по кредитному обязательству не исполняет, в связи с чем, в период с 15.12.2020 по 29.11.2021 образовалась задолженность в общей сумме 948703,05 руб.: по основному долгу в размере 890453,02 руб., просроченные проценты – 50839,46 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1244,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1682,03 руб., неустойка на просроченные проценты – 1378,57 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии – 2360,00 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, чем нарушил условия договора. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 948703,05 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 802606,74 рублей, способом реализации с публичных торгов, а также судебные расходы в размере 18687,03 руб., из которых 12687,03 руб. по цене иска, 6000 рублей – за требование по обращению взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя, поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик Мажидов У.Х. в судебное заседание в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении значится зарегистрированным, что подтверждается ответом ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области № 55/16940, сведениями о фактическом месте жительства не располагают. Из сообщения Администрации МО «Восточинский сельсовет» № 345 от 15.12.2021 следует, что Мажидов У.Х. зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, но не проживает длительное время.

Определением от 22.12.2021, в соответствии статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем ответчика назначен адвокат Елисеева С.В., которая в судебном заседании не признаёт исковые требования, поскольку ей неизвестна позиция ответчика.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, местожительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика,изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положению статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что 09.07.2020 ПАО «Совкомбанк» и Мажидов У.Х. заключили договор (в виде акцептированного заявления оферты) №3064630535, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 998318,91 руб. под 14,6% годовых, сроком на 70 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком передано в залог автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель: «RENAULT Arkana» Белый, 2020, X7LRJC2C465417613 (п.10 Индивидуальных условий).

Ответчик надлежащим образом обязанность по кредитному обязательству не исполняет, в связи с чем, в период с 15.12.2020 по 29.11.2021 образовалась задолженность по основному долгу в размере 890453,02 руб., просроченные проценты – 50839,46 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1244,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1682,03 руб., неустойка на просроченные проценты – 1378,57 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии – 2360,00 руб., что следует из выписки по счёту и подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 29.11.2021 в общей сумме 998318,91 руб.

15.09.2021 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений части 2 статьи 809 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма по кредитному договору подлежит досрочному возврату всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Размер задолженности определен судом на основании расчёта истца, проверенного и признанного судом правильным и арифметически верным.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий предусмотрено количество, размер и периодичность платежей заёмщика в соответствии с графиком платежей ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п. 12 Индивидуальных условий).

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, судом установлено, что ответчик Мажидов У.Х. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим обстоятельствам.

Исходя из смысла статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из заявления-анкеты следует, что Мажидов У.Х. просит предоставить кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с обеспечением исполнения обязательств заёмщика в виде залога транспортного средства.

Согласно представленному чеку-ордеру ответчиком внесена сумма в размере 150000 рублей в пользу истца в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 249442,62 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате проведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные нормы, суд считает необходимым взыскать с Мажидова У.Х. государственную пошлину в размере 6000 руб. по требованию неимущественного характера, государственную пошлину по основному требованию, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 12687,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 1966 ░. ░ ░. ░░░░░░░-░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №3064630535 ░░ 9 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 948703 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 05 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18687 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №3064630535 ░░ 9 ░░░░ 2020 ░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░: «RENAULT Arkana» ░░░░░, 2020, X7LRJC2C465417613, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 85 ░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░