Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4848/2020 от 16.09.2020

К делу № 2-4848/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

        город Сочи                                                                                              30 сентября 2020 года

    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Власенко В.А.,

    при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крамаренко А. В. к Ходаковской О. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Крамаренко А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23370,20 рублей, убытки в сумме 38901 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8722 рублей и услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В обоснование иска Крамаренко А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно переведены денежные средства в размере 490 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить, полученные без законных на то оснований денежные средства, претензия направлялась заказным письмом и телеграммой.

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена, о чем имеется уведомление с отметкой о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк рассмотрев заявление истца об осуществлении ошибочно перевода выдал письмо на имя владельца счета Ходаковской О.В. с просьбой вернуть денежные средства и предоставить разрешение на списание с ее счета.

Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик продолжает незаконно пользоваться денежными средствами в размере 490 000 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ключевой ставки Банка России, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,5 %, а с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 %.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 370 рублей 20 копеек.

Кроме того, указанные денежные средства получены истцом в ПАО «Крайинвестбанк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и истец вынужден выплачивать проценты за пользование кредитом. Ежемесячно проценты за пользование кредитом составляет 12 967 рублей, согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска истец оплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму 38 901 рублей.

Таким образом, ответчик получив денежные средства без законных на то основания должен был их возвратить истцу, согласно врученной ДД.ММ.ГГГГ претензии ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем истец понес убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 38 901 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые он вынужден был оплачивать и если бы ответчик возвратил денежные средства, то истец досрочно погасил бы кредит и не выплачивал проценты за пользование кредитом.

    В предварительное судебное заседание истец – Крамаренко А.В. надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела, что в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания без его участия.

    Ответчик Ходаковская О.В., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания не явилась. Представителем ответчика по доверенности Филипповой С.В. представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. Также представлено ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

    Суд, изучив материалы дела, представленное ходатайство, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

    Согласно п. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом.

    Как следует из текста искового заявления и документов, приложенных к нему, требования истца основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ.

    Таким образом, сложившийся между сторонами характер взаимоотношений свидетельствует о наличии договорных правоотношений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

            Исходя из содержания разъяснений, данных п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

    Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление и вручение ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценном письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В подтверждение соблюдения установленного вышеприведенными требованиями закона досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению прикладывает претензию, на имя ответчика.

        Вместе с тем, данная претензия не может рассматриваться как доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как направлена по адресу: <адрес>, который является местом жительства матери Ходаковской О.В.

        При этом, как установлено в предварительном судебном заседании, ответчик по данному адресу не проживает, согласно копии паспорта (л.д. 53) Ходаковская О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г<адрес>

Кроме того, в приложенном к исковому заявлению уведомлении о вручении направленной в адрес ответчика претензии, подпись получателя имеет существенные отличия от имеющейся подписи в копии паспорта Ходаковской О.В. имеющейся в материалах дела.

        Данные обстоятельства, стороной истца в судебном заседании не оспорены.

        Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом (ст. 452 ГК РФ) не был реализован, право на обращение в суд, у истца еще не возникло.

Поэтому суд оставляет заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Крамаренко А. В. к Ходаковской О. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

     На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                                                 В.А. Власенко

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

    «СОГЛАСОВАНО»