Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2022 от 29.08.2022

Уголовное дело № 1-173/2022

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года                                        пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.,

с участие государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Жевлакова В.Е.

подсудимого Шеянова А.С.

защитника-адвоката Решитова Ж.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шеянова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Шеянов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, на почве возникших неприязненных отношений к супруге Свидетель №1, сознательно допускавшим, что его действия приведут к причинению значительного ущерба чужому имуществу и относившегося к указанным последствиям безразлично, перелез через ограждение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым проследовал на территорию его двора и при помощи приобретенной им ранее зажигалки, используемой в качестве источника открытого огня, а также емкости с бензином АИ-92, выплеснул часть бензина в область оконного проема кухни и поджег зажигалкой, от чего пластиковое окно загорелось и было уничтожено, после чего, выплеснул часть бензина на наружную поверхность фасадной стены дома и поджег зажигалкой, от чего она загорелась и был уничтожен отделочный материал, пламя от которого переместилось на металлическую трубу, которая была повреждена, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, выплеснул часть бензина в область открытого окна ванной комнаты и поджег зажигалкой, от чего пластиковое окно загорелось и было уничтожено, пламя от которого переместилось во внутрь ванной комнаты, от чего пластиковый потолок ванной комнаты, площадью 2 кв.м., а также светильник загорелись и были уничтожены. После чего, Шеянов А.С., используя, найденный им на территории указанного двора фрагмент металлической арматуры, разбил два стеклопакета двух металлопластиковых окон, размерами 48х122 см каждое, стеклопакет металлопластикового окна, размерами 38х112 см и с места преступления скрылся.

            Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, источником зажигания явился источник открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.; причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, явилось возгорание паровоздушной смеси интенсификатора горения в виде какой-либо легковоспламеняющейся или горючей жидкости на основе нефтепродукта, с последующем возгоранием горючих материалов от источника открытого огня с признаками предварительной подготовки события.

            В результате поджога Шеянов А.С. уничтожил принадлежащее гражданке Потерпевший №1 имущество, а именно: металлопластиковое окно, размерами 113х170 см, стоимостью 10 000 рублей; металлопластиковое окно, размерами 53х53 см, стоимостью 2 000 рублей; металлопластиковое окно, размерами 40х140 см, стоимостью 4 000 рублей; пластиковый потолок ванной комнаты, площадью 2 кв.м., стоимостью 435 рублей за 1 кв.м., на сумму 870 рублей; светильник «Плутон», стоимостью 300 рублей; два металлопластиковых окна, размерами 48х122 см, стоимостью 3 500 рублей каждое, на сумму 7 000 рублей; металлопластиковое окно, размерами 38х112 см, стоимостью 2 800 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 970 рублей.

Подсудимый Шеянов А.С. в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме так как изложено в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, неоднократно принес извинения потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, признал гражданский иск. Указал о том, что пришел по адресу: <адрес> попугать в пол 6-го утра. Хотел поджечь стену. Бензин приобрел на автозаправочной станции на 100 рублей. В указанный день шел дождь. Ему было известно о том, что Свидетель №2 рано просыпается. Увидел его, плеснул на стену или окно бензин, а пустую бутылку из-под бензина выкинул на крышу, поджог зажигалкой. Поджог был в трех местах, под окном, под дверью, на крыше. Видел поврежденное имущество. О том, кто находится в доме он знал, там присутствовали его на тот момент супруга, Потерпевший №1, его тесть, его сын Артем и дочь супруги. Обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГГГ. Окна разбивал, одно окно разбил стулом, который сделан под старину, два окна разбил арматурой. Не смог попасть в дом, поскольку у двери оторвалась ручка, после чего ушел.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым она поддержала гражданский иск, указала, что перед тем как подсудимый поджег дом, он присылал смс дочери, то с веревкой на шее, то еще что-то, регулярно ходил к ней. Муж лежал дома, смотрел телевизор, после чего он закричал что «мы горим». Все проснулись. Сын Шеянова встал, начал кричать что все горит. Дверь в дом была подперта со стороны улицы, в ванной горел потолок. Шеянова лез в дом с канистрой. Она успела закрыть дверь. Ребенок очень испугался. Затем Шеянов отрезал бельевую веревку, хотел повеситься, у него не получилось, он кинул канистру и стал бить металлическим штырем по окнам, потом убежал через соседей. Муж тушил пожар ведрами. Повреждения, указанные в обвинительном заключении подтвердила. Ее доход составляет пенсия 13 900 рублей, у ее супруга пенсия около 14 000 рублей, ущерб для них значительный. Извинения, принесенные подсудимым она не приняла. С достоверностью указала на то, что именно Шеянов совершил описанное выше преступление.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей в судебном заседании, что Шеянов А.С. приходится ей бывшим супругом, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в 06.00, ее отец кричал «звони участковому», что Шеянов поджог дом. Позвонила, он вызвал оперативную группу, а они вызвали МЧС. Не видела супруга, отец тушил пожар в ванной комнате. Увидела Шеянова уже во дворе дома, он набрасывал на себя веревку, она оборвалась и он убежал. Потом услышала как он бил окно в спальне. В воскресенье, до этого она вызывала участкового по поводу того, что Шеянов пришел к ней на работу и не давал работать. Участковый его забрал. Через час Шеянов пришел под дом. Вышла мать, а затем отец, хотели передать ему документы, но он ушел. Вечером написал смс «молись всю ночь», затем сообщение от его друга «проси прощения у мужа», другу из Белгорода написал, что «сегодня будет расплата». Отношения с Шеяновым испортились у отца, после того как подсудимый ударил ее отца, они ушли жить на съемную квартиру. Был случай когда он ее приревновал и ударил по лицу, она лежала 10 дней с сотрясением головного мозга, затем его поместили в Феодосию на лечение. Также пояснила, что ребенок проживает с ней, помощь в настоящее время не оказывает. В воспитании участия не принимал. Пока работал финансово помогал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ видела только как он бил окна и когда вешал на себя веревку.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что Шеянов приходится ему бывшим зятем. Дочь сказала, что ей написали смс «молись всю ночь», ДД.ММ.ГГГГ смотрел телевизор, около 12 лег спать, затем проснулся ДД.ММ.ГГГГ в 5:45, вновь включил телевизор, имел обзор, затем повернув голову увидел пламя на стене. Собаки во дворе не лаяли. Шеянова увидел не сразу, стал всех будить, затем пошел тушить пожар в бане на потолке. Шеянов стоял смотрел как он тушит пожар. Подсудимый сказал тогда, что «не хотели по-хорошему, сгорите». Потушил пожар. Он попытался зайти в дом, но обломалась ручка на входной двери. Запах был пластмассы. Он облил все бензином. Увидел огонь в 05:55. Тушили долго. Шеянов кинул 5-ти литровую бутылку горящую на крышу.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего в судебном заседании, что он работает в должности участкового уполномоченного, знает Шеянова по работе. По характеру мнительный, слабохарактерный человек. Он замещал участкового, 06 или ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МВД поступило сообщение, о том что Свидетель №1 заявила о том, что Шеянов ударил ее в лицо кулаком. Он опросил стороны, Свидетель №1 поместили в Старокрымскую больницу. Шеянова сразу не нашел. Он угрожал, что повесится. Поместили его в Феодосийский диспансер №. Там Шеянов был месяц, затем встретился с супругой, все было нормально. Затем его вновь отправили в Феодосийский диспансер. Со слов Свидетель №1 у супруга была ревность.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая указала, что знает Шеянова как супруга Свидетель №1. Она открыла магазин в 05:45. Подсудимый был первым покупателем в магазине, приобрел зажигалку и сигареты. Был трезвый, спокойный. Знает про поджог со слов, он приходил именно в день поджога утром.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №3, показавший в судебном заседании, что он видел Шеянова, работает на АЗС в <адрес>. Работал на АЗС ДД.ММ.ГГГГ, но лица Шеянова не помнит в тот день, как не помнит и то, продавал ли он ему бензин в тот день или нет в пластиковую тару. Судом названные показания свидетеля Свидетель №3 не принимаются, поскольку они как не свидетельствуют о причастности Шеянова А.С. к совершенному преступлению, так и о его невиновности.

Помимо вышеуказанных показаний вина Шеянова А.С. подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- явкой с повинной Шеянова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП ОМВД России по Кировскому району Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.38). В судебном заседании Шеянов А.С. поддержал названную явку с повинной, указал, что действительно сожалеет о случившемся.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, изъяты фрагменты деформированного полимера со следами термического воздействия и копоти, полимерная крышка синего цвета, металлический фрагмент арматуры. Установлены повреждения, полученные в результате пожара (Том 1 л.д.7-14),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята зажигалка (Том 1 л.д.16-23).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в результате которого ничего не изъято. Зафиксированы все имеющиеся поврежения, полученные в том числе от термического воздействия (Том 1 л.д.45-51),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кабинете № ОМВД России по Кировскому району, по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Р. Люксембург, д.12, у Шеянова А.С., изъят мобильный телефон «Samsung <данные изъяты> (Том 1 л.д.164-165),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены фрагменты деформированного полимера со следами термического воздействия и копоти, полимерная крышка синего цвета, зажигалка «FOX lite», металлический фрагмент арматуры, мобильный телефон «Samsung <данные изъяты> (Том 1 л.д.98-106),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Шеяновым А.С. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой Шеянов А.С. в присутствии своего защитника подтвердил совершенное им преступление (Том 1 л.д.143-144),

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Шеяновым А.С. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Шеянов А.С. в присутствии своего защитника подтвердил совершенное им преступление (Том 1 л.д.145-146),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Шеяновым А.С. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой Шеянов А.С. в присутствии своего защитника подтвердил совершенное им преступление (Том 1 л.д.147-148),

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Шеянова А.С., в соответствии с которым последний рассказал и показал на местности обстоятельства, при которых совершил умышленное уничтожение чужого имущества, в значительном размере (Том 1 л.д.168-176),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просила привлечь к ответственности Шеянова А.С. в связи с тем, что последний совершил поджог принадлежащего ей домовладения (Том 1 л.д.5),

- заключением судебной пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

Имелось три места возникновения горения - три очага пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которые располагались:

- в области оконного проема ванной комнаты на наружной поверхности фасадной стены;

- справа от входной двери дома на наружной поверхности фасадной стены;

- в области оконного проема кухни на наружной поверхности фасадной стены.

Данные очаги пожара не связаны между собой единым процессом возникновения и развития пожара. Горение развивалось по горючей нагрузке, расположенной на фасадной стене дома (интенсификатору горения в виде какой-либо воспламеняющейся или горючей жидкости). Зоны горения носят локальный характер, распространения за пределы площади пролития интенсификатора горения не получило.

Источником зажигания явился источник открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.).

Причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, явилось возгорание паровоздушной смеси интенсификактора горения в виде какой-либо легковоспламеняющейся или горючей жидкости на основе нефтепродукта, с последующим возгоранием горючих материалов от источника открытого огня с признаками предварительной подготовки события.

Продолжительность пожара составила приблизительно 15 минут. (Том 1 л.д.70-74).

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

Шеянов А.С. каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики) не страдал как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У Шеянова А.С. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип.

Шеянов А.С. мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с тем, что Шеянов А.С. каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния, то в применении принудительных мер медицинского характера Шеянов А.С. не нуждается. По своему психическому состоянию Шеянов А.С. может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. У Шеянова А.С. не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозом: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра). Вопрос о необходимости принудительного лечения по поводу алкоголизма, а также показания и противопоказания к нему, мер медицинской и социальной реабилитации, не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д.93-96).

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту Шеянова А.С. следователем не допускалось. При предъявлении обвинения и допросе его в качестве обвиняемого присутствовал адвокат. Копия обвинительного заключения ему была вручена.

В ходе предварительного следствия о нарушении своих прав и злоупотреблениях, допускаемых в отношении него работниками полиции он не заявлял.

Указанное обстоятельство Шеянов А.С. подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что какого-либо давления от сотрудников полиции на него не оказывалось, он добровольно все указал в явке с повинной.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Шеянова А.С. по ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При этом ущерб судом признан значительным с учетом совокупности исследованных судом доказательств, в том числе учтено имущественное положение потерпевшей, которая указала, что единственным источником дохода является пенсия, которая составляет 13 900 рублей, размер пенсии ее супруга составляет около 14 000 рублей, учтены также и показания потерпевшей относительно значительности причиненного ей ущерба.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Шеянов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 216), участковым уполномоченным характеризуется посредственно, указано о поступлении жалоб в отношении Шеянова А.С. от членов его семьи, в семье устраивает конфликты (том 1 л.д.218), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д.207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего сына у виновного, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказания обстоятельств признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья (подозрение на туберкулез, удаление камней из мочевого пузыря).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания подсудимому, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Шеянова А.С., влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи за совершенное преступление, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Шеянова А.С., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, ввиду чего также не усматривает оснований и для применения положений статьи 73 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с пунктом п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Шеянова А.С. суд считает необходимым определить в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности Шеянова А.С. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Кроме того, по настоящему делу потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 26 970 рублей, который был признан подсудимым Шеяновым А.С. в обозначенном размере, ввиду чего гражданский иск с учетом положений статьи 1064 ГК РФ также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шеянова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Местом отбывания наказания Шеянову А.С. определить колонию - поселение.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шеянову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Определить Шеянову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ч.4 ст. 75.1 УИК РФ порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания Шеяновым А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Шеянова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- фрагменты деформированного полимера со следами термического воздействия и копоти, полимерная крышка синего цвета, зажигалка «FOX lite», металлический фрагмент арматуры – уничтожить,

- мобильный телефон «Samsung <данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить Шеянова А.С. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шеянова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 26 970 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:                              Г.Д. Церцвадзе