Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-112/2022 ~ М-545/2022 от 05.05.2022

материал М- 545/2022

УИД 39RS0011-01-2022-000926-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

16 мая 2022 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г., ознакомившись с исковым заявлением Нефедовой Анны Рудольфовны к ТСН «Потемкино» о возврате излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального ущерба, штрафа и неустойки,

установил:

Нефедова А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ТСН «Потемкино» о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 19237,85 рублей, штрафа и неустойки.

Нахожу, что исковое заявление Нефедовой А.Р. не может быть принято к производству Зеленоградского районного суда Калининградской области и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены положениями ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением.

Таким образом, требование Нефедовой А.Р. о возврате излишне уплаченных денежных средств, предмет которого имеет денежную оценку, производно к имущественным требованиям, является имущественным спором, подлежащим оценке исходя из цены иска, которая по его условиям не превышает 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Учитывая, что цена иска не превышает 50000 рублей, то заявленные Нефедовой А.Р. требования подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции. При этом, на основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить Нефедовой Анне Рудольфовне её иск к ТСН «Потемкино» о возврате излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального ущерба, штрафа и неустойки – со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 15 дней.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева