Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4662/2022 ~ М-4301/2022 от 07.10.2022

г. д. №2-4662/2022

М-4301/2022

УИД05RS0018-01-2022-016851-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4662/2022 по иску Залитиновой Мадины Алавтиновны к Гаджиевой Ажай Измутдиновне о взыскании задолженности по договору изготовления мебели на заказ,

УСТАНОВИЛ:

Залитинова Мадина Алавтиновна обратилась в суд с иском к Гаджиевой Ажай Измутдиновне о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 190 000 руб. и государственной пошлины в размере 5000 руб.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

22.03.2022г. между ИП Залитиновой М.А. и Гаджиевой А.И. был заключен договор на изготовление мебели на заказ №2, согласно которому истец обязался изготовить своими силами или с привлечением третьих лиц и передать ответчику, а ответчик принять и оплатить мебель в соответствии со спецификацией на продажу мебели к договору №2 от 22.03.2022г.

Истец изготовил и передал мебель ответчику в полном объеме и в сроки, оговоренные договором №2 от 22.03.2022.

Согласно п.2.3 договора ответчик обязуется произвести с истцом окончательный расчет за мебель до 05.04.2022г.

Однако, ответчиком данное условие договора не исполнено - неоплаченный остаток задолженности по договору составляет 190 000 руб.

30.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате остатка задолженности по договору.

03.09.2022г. указанная претензия была вручена Гаджиевой А.И., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства по сей день не возвращены.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2022г. между ИП Залитиновой М.А. и Гаджиевой А.И. был заключен договор на изготовление мебели на заказ №2, согласно которому ИП Залитиновой М.А. обязалась изготовить своими силами или с привлечением третьих лиц и передать Гаджиевой А.И., а Гаджиева А.И. принять и оплатить мебель в соответствии со спецификацией на продажу мебели к договору №2 от 22.03.2022г.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Залитинова М.А. изготовила и передала мебель Гаджиевой А.И. в полном объеме и в сроки, оговоренные договором №2 от 22.03.2022.

В соответствии с п.2.3 договора Гаджиева А.И. обязуется произвести с ИП Залитиновой М.А. окончательный расчет за мебель до 05.04.2022г.

Между тем, Гаджиевой А.И. данное условие договора не исполнено, неоплаченный остаток задолженности по договору составляет 190 000 руб.

Из материалов дела следует, что 30.08.2022 ИП Залитиновой М.А. в адрес Гаджиевой А.И. была направлена претензия с требованием об уплате остатка задолженности по договору, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент доставки заказанной мебели заказчик Гаджиева А.И. не оплатила товар в полном объеме в соответствии с принятыми на себя обязательствами по вышеуказанному договору в сумме 190 000 руб.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Залитиновой Мадины Алавтиновны являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Залитиновой Мадины Алавтиновны к Гаджиевой Ажай Измутдиновне удовлетворить.

Взыскать с Гаджиевой Ажай Измутдиновны в пользу Залитиновой Мадины Алавтиновны всего 195 000 (сто девяносто пять тысяч) руб, в том числе:

- 190 000 руб. сумма основного долга,

- 5000 руб. государственная пошлина.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов