Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1961/2023 от 13.09.2023

Дело №12-1961/2023

25MS0026-01-2023-002650-32

РЕШЕНИЕ

    18 декабря 2023 года    г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Дмитрия Геннадьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Дмитрия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу № Дмитриев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Дмитриев Д. Г. обратился в суд с жалобой, в обоснование, указав, что он не был должным образом уведомлён судом о месте и времени рассмотрения дела, на протяжении 2022 -2023 годов он многократно подавал письменные жалобы на незаконные действия судебных приставов исполнителей по незаконному привлечению к ответственности, поскольку он в полной мере и в положенный срок исполнил требования суда. Аналогичные жалобы рассматривал прокурор Ленинского района и усмотрев в действиях УССП грубейшие нарушения законности вынес предписание об устранении выявленных нарушений. Заявитель неоднократно направлял во Фрунзенский районный суд заявления об оспаривании предъявляемых УССП к нему требований нематериального характера о закрытии аккаунта в сети интернет и не получил на них ответа. Полагает, что мировым судьёй постановление вынесено преждевременно, без учёта, установленных Фрунзенским районным судом фактов, не основано на законе и подлежит отмене с назначением нового разбирательства по существу.

В судебное заседание Дмитриев Д.Г. не явился, извещался надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился.

Представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю не явился извещен.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на Дмитриева Д.Г. обязанности в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, указанные Дмитриевым Д.Г. в указанных видеороликах, размещенных на интернет-сайте <...>. Обязать Дмитриева Д.Г. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить аккаунт, зарегистрированный на <...>.

Пунктом 2 указанного постановления должнику ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. С Дмитриева Д.Г. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий (дата проведенной проверки) судебным приставом-исполнителем установлено, что вышеуказанное требование должником не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дмитриева Д.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 17.15 названного Кодекса.

Административное наказание назначено Дмитриеву Д.Г. в соответствии с санкцией части 1.2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, т.к. мировой судья не вправе был рассматривать дело в отсутствие Дмитриева Д.Г., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения судебного заседания, опровергаются наличием в материалах дела сведений о надлежащем извещении Дмитриева Д.Г. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на дата путем направления почтового извещения (№) (л.д. 23).

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, суд не усматривает в этой части нарушений процессуального законодательства и оснований которые могли повлечь отмену оспариваемого постановления.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата оставить без изменения, жалобу Дмитриева Дмитрия Геннадьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

    Судья    Е.Б. Богут