Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-273/2022 от 25.07.2022

Дело № 12-273/2022

32RS0№-34

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2022 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Суровенко Г.Н. (г. Брянск, ул.Майской Стачки, д.9), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кульминского В.А., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3, рассмотрев жалобу Кульминского Владимира Анатольевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Кульминского Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кульминский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В, поданной в суд жалобе Кульминский В.А. просит отменить постановление, указывая на его незаконность, по доводам, изложенным в жалобе.

При рассмотрении жалобы Кульминский В.А. ее доводы поддержал. Считает, что при вынесении постановления должностным лицом были нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебном заседании ФИО3 показал, что, поскольку Кульминский В.А. не был согласен с совершенными правонарушениями, которые были выявлены им в рамках сведений из потока «Паутина», им по каждому из 10 правонарушений были составлены протоколы по факту выявленных правонарушений, на основании которых вынесены соответствующие постановления о привлечении к административной ответственности. Кульминский В.А. в протоколе по делу об административном правонарушении поставил свою подпись, не согласился с выявленным правонарушением, в постановлении по делу указал, что не согласен, что было зафиксировано соответствующими отметками. Пояснил, что по правонарушению, предусмотренному ст. 12.6 КоАП РФ законодательно не предусмотрена обязательность видеофиксации при составлении протокола по делу об административном правонарушении, либо присутствие понятых. В связи с чем считает доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела об административном правонарушении, установлено следующее.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения РФ предусмотрена обязанность водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, в частности протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Кульминский В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 44 мин., управляя транспортным средством "Инфинити ФХ 35", государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кульминского В.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фото фиксации вмененного правонарушения.

Доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Кульминского В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Действия Кульминского В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о личности привлекаемого к административной ответственности лица и другие обстоятельства по делу.

Также учитывается, что сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Поскольку инспектором ДПС, осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения, при остановке транспортного средства под управлением Кульминского В.А. и проверки, в том числе сведений о наличии совершенных правонарушений в системе «Паутина», были установлены признаки нарушения Кульминским В.А. в рамках требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (не был пристегнут ремнем безопасности), то должностным лицом Кульминский В.А. был обоснованно привлечен к административной ответственности.

Сведений, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении, в материалах дела не содержится, как и сведений о какой-либо заинтересованности инспектора в исходе дела, его предвзятости к Кульминскому В.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. В связи с чем довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08. № 185 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе, с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие событие административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3).

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Кульминский В.А. собственноручно расписался о том, что с ним не согласен, тем самым оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административного наказание.

В связи с чем, должностным лицом в установленном выше порядке был составлен и протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, о допущенных нарушениях его прав и ограничении, тем самым, в их реализации прав, выразившихся в том числе в не разъяснении ему предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ прав, также не состоятельны и противоречит материалам дела.

Протокол об административном правонарушении, копия которого вручена Кульминскому В.А. содержит отметку о том, что ему указанные права, предусмотренные названными статьями, ему разъяснялись, он проставил свою подпись в соответствующей графе.

Ограничений в реализации прав Кульминского В.А. предоставленных КоАП РФ по материалам дела не усматривается, оснований считать нарушенными права заявителя действиями сотрудника ГИБДД не имеется, доводы жалобы о нарушении его прав являются необоснованными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, при вынесении постановления должностным лицом допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, Кульминским В.А. не отрицалось, что штраф им оплачен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Кульминского Владимира Анатольевича - оставить без изменения, жалобу Кульминского Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Г.Н.Суровенко