Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2024 (2-5487/2023;) от 15.09.2023

Дело № 2-639/2024 (2-5487/2023;)

32RS0015-01-2023-001291-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года           г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Шевелевой Е.В., с участием ответчика Землянской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Землянской Елене Александровне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МФО «ОТП Финанс» и Землянской Е.А. заключён кредитный договор №... в рамках которого заемщик (ответчик) приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 216900,46 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Как указал истец, на момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность.

22.09.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-10.

Предъявленные требования к взысканию составляют 82816,66 руб. и образовались в период с <дата> по <дата>.

22.09.2020г. ООО Феникс направило должнику требование о погашении задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Землянской Е.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 82816,66 руб., а также государственную пошлину в размере 2684,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Землянская Е.А. исковые требования не признала, представила ходатайство о применении срока исковой давности и просила в иске отказать. Также суду пояснила, что указанный кредитный договор не заключала, до указанной в тексте договора даты его заключения, ею был утерян паспорт, о чем она обращалась в правоохранительные органы. Она об этом указывала при отмене судебного приказа, который первоначально был вынесен по заявлению ООО МФО «ОТП Финанс», был отменен, потом с таким же заявлением обратилось ООО «Феникс», судебный приказ также был отменен по её заявлению. Полагала иск не обоснованным, поскольку доказательств тому, что она заключала данный кредитный договор не имеется.

Третьим лицом ООО МФО «ОТП Финанс» представлены сведения, подтверждающие заключение договора цессии, а также пояснения о том, что кредитное досье по заключению спорного кредитного договора с Землянской Е.А. у первоначального кредитора отсутствует.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в иске и следует из приложенных к иску копий кредитного договора, <дата> между ООО МФО «ОТП Финанс» и Землянской Е.А. был заключён кредитный договор №... в рамках которого заемщик (ответчик) приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

22.09.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-10.

Истец, обращается с настоящим иском, как правопреемник ООО МФО «ОТП Финанс» и указывает на то, что по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 216900,46 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

При этом истец предъявляет к взысканию сумму 82816,66 руб., из которых основной долг составляет «0» рублей, сумма процентов 82816,66руб.

Ответчик возражая против заявленных требований, указал на то, что данный договор не заключала, представила сведения УМВД России по г.Брянску, согласно которым, <дата> в УМВД России по г.Брянску было зарегистрировано обращение Землянской Н.А. по факту кражи паспорта (КУСП №...). По данному факту было заведено уголовное дело по ч.2 ст. 158 УК РФ от <дата> №.... Местонахождение паспорта обнаружено не было.

В соответствии с информацией, предоставленной по судебному запросу предоставить материалы проверки (уголовного дела) не представляется возможным в связи с уничтожением по причине истечения срока хранения.

Исходя из данных сведений, паспорт, который предъявлен и использован при оформлении кредита, был утрачен Землянской Е.А.

Судом в целях проверки всех обстоятельств дела, было истребовано кредитное досье, однако данные документы представлены не были.

По сообщению первоначального кредитора, все документы переданы при заключении договора цессии ООО «Феникс».

ООО «Феникс» сообщило об отсутствии необходимости предоставления дополнительных документов, поскольку все представленные копии заверены надлежащим образом. В соответствии с поступившим ответом, иными документами ООО «Феникс» не располагает и возможности направить их не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора Землянской Е.А.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец возражая против данного заявления, указал на то, что в данном случае началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления Банком требования о погашении задолженности.

Суд, проверяя доводы сторон, учитывает, что ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Из представленной копии кредитного договора, следует, что кредитный договор №... заключен <дата>, срок возврата целевого займа определен в 24 месяца (п.2 договора), п.6 договора определено количество платежей- 24, периодичность платежей 28 числа каждого месяца (т.е. по <дата>).

Установлен размер первого платежа 4640руб., последующих платежей по 4640руб., последний платеж 4239руб.

Таким образом, стороны предусмотрели погашение ежемесячными периодическими платежами.

Следовательно, при не поступлении очередного платежа, Банку стало известно о неисполнении заемщиком условий договора и соответственно о нарушении своих прав.

06.06.2017г. ООО МФК ОТП «Финанс» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №60 судебного района г.Клинцы Брянской области о взыскании задолженности с Землянской Е.А.

16.07.2017г. вынесен судебный приказ, который отменен определением судьи от 06.10.2017г. в связи с поступлением от должника Землянской Е.А. возражений.

22.09.2020г. ООО МФК ОТП «Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-10.

04.02.2022г. по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ №2-182/2022, который отменен определением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Клинцы Брянской области от 07.12.2022 года в связи с поступлением от должника Землянской Е.А. возражений.

Направление в адрес Заемщика уведомления об уступке права требований и одновременно о погашении задолженности не повлекло изменений условий кредитного договора о сроке возврата и не имеет значения для исчисления срока исковой давности, который, в данном случае подлежит расчету применительно к каждому просроченному платежу, исходя из условий кредитования.

Принимая, во внимание, что первый платеж должен был быть внесен 28.07.2016г, а последний платеж должен был быть внесен 28.07.2018г. Последним днем срока исковой давности по последнему платежу являлось 28.07.2021г.

Передача банком права требования долга по кредитному договору ООО «Феникс» на течение срока исковой давности не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Первоначальный кредитор, в пределах срока исковой давности обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 16.07.2017г была взыскана сумма основного долга 60459руб., проценты 33853,74руб по состоянию на 10.05.2017г. (Общая сумма 94311,74руб.).

06.10.2017г судебный приказ был отменен, 18.10.2017 определение об отмене судебного приказа получено взыскателем.

ООО «Феникс» также обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, заявив требования на сумму 216900,46оуб., в том числе сумма основного долга 60459руб., проценты по состоянию на 22.09.2020 в сумме 156441,46руб., без учета того, какие действия уже были предприняты первоначальным кредитором по взысканию задолженности.

Судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» отменен 07.12.2022 года.

Принимая во внимание, что срок исковой давности с учетом условий кредитного договора относительно возврата кредита и уплате процентов периодическими платежами, по последнему платежу (28.07.2018) истек 29.07.2021, обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности и при наличии обращения с заявлением о выдаче судебного приказа первоначального кредитора на сумму 94311,74руб. противоречило требованиям ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С настоящим исковым заявлением о взыскании процентов ООО «Феникс» обратилось 18.07.2023 г. (согласно штемпелю на конверте).

Между тем, в соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае срок исковой давности по главному требованию, равно как и по дополнительным требованиям истек 29.07.2021г.

После отмены судебного приказа, вынесенного по заявлению первоначального кредитора с 06.10.2017г продолжилось течение срока исковой давности, однако с исковым заявлением в пределах срока исковой давности ни ООО МФК ОТП «Финанс», ни ООО «Феникс» не обратились.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Землянской Елене Александровне о взыскании задолженности по договору №... от <дата>– отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Е.И. Любимова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2024