Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4778/2021 ~ М-2591/2021 от 01.06.2021

        Дело № 2-4778/2021

        УИД: 24RS0046-01-2021-005070-70

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 ноября 2021 года                                                                                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайковской О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнир Анны Анатольевны к ООО «Адриатик-тур, ООО «Пегас Иркутск» о признании договора о реализации туристического продукта расторгнутым, взыскании оплаченных по договору денежных средств и штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Адриатик-тур, ООО «Пегас Иркутск» о признании договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании с ответчиков в солидарном порядке оплаченных по договору денежных средств в размере 65 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что между ООО «Адриатик-тур» (турагент) ( туроператор – ООО «Пегас Иркутск») и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому ответчик обязался приобрести для истца туристический продукт - тур в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался оплатить турагенту вознаграждение. Истцом внесена по договору предоплата в размере 65 000 руб. По причинам угрозы безопасности из-за распространения коронавирусной инфекции Россия приостановила авиасообщение с Турцией и Танзанией, в связи с чем истец отказалась от поездки, направив ответчикам письменные заявления о расторжении договора. Однако истца уведомили об отказе вернуть денежные средства в указанный ею в претензии срок, сославшись на отношения между туроператором и турагентом.

    Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

    Ответчики ООО «Адриатик-тур, ООО «Пегас Иркутск» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Как следует из материалов дела, о судебных заседаниях, назначенных на 07.10.2021г. и на 16.11.2021г. истец извещалась заказной корреспонденцией по указанному ею в исковом заявлении адресу: <адрес>1, однако конверты были возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. С ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие истец к суду не обращалась.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, в судебные заседания также не является, письменных возражений в адрес суда не направляет, на рассмотрении спора по существу не настаивает, суд находит гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

    При этом суд принимает во внимание, что по смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию. Учитывая действия (бездействие) истца, суд приходит к выводу об утрате истцом интереса к спору и нецелесообразности дальнейшего рассмотрения дела.

    Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░