Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2022 ~ М-902/2022 от 23.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-899/2022г.

УИД 43RS0010-01-2022-001309-95

12 сентября 2022 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Черепановой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Черепановой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании иска указали, что 18.05.2020г. между ПАО Сбербанк и Черепановой Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Черепановой Е.Н. предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. 00коп. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных и Общих условий кредитования.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с условиями договора банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 70 000 руб. 00коп.

По условиям договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать банку проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение обязательств заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у Черепановой Е.Н. за период с 18.08.2021г. по 28.07.2022г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 71 325 руб. 27коп., из которых: 59 219 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 12 105 руб. 61 коп. – просроченные проценты.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора, которое до настоящего момента не выполнено.

06.05.2022г. по данному требованию был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 26.05.2022г. на основании ст.129 ГПК РФ.

    Просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиком 18.05.2020г.; взыскать с Черепановой Е.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 18.05.2020г., образовавшуюся за период с 18.08.2021г. по 28.07.2022г. (включительно) в размере 71 325 руб. 27коп., из которых: 59 219 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 12 105 руб. 61 коп. – просроченные проценты. Также просили взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 2 339 руб. 76 коп.

Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черепанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации в <адрес> и по адресу, указанному ей при заключении кредитного договора в <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с обоих адресов с отметкой «истек срок хранения». (л.д.32-37).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Черепановой Е.Н. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Судом установлено, что 16.05.2020г. через систему "Сбербанк Онлайн" Черепанова Е.Н. в рамках договора банковского обслуживания подала заявление на получение кредита в ПАО Сбербанк и заключении кредитного договора, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, что отражено в смс-сообщениях Черепановой Е.Н.(л.д.20)

Согласно индивидуальных условий Черепанова Е.Н. просила заключить с ней кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 70 000руб., на срок 60 месяцев, под 19,90% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 1 850 руб. 68 коп., платежная дата каждое 18 число месяца. (л.д.18).

Договор подписан электронной подписью следующим образом.

При оформлении заявки Черепанова Е.Н. указала контактный номер телефона <данные изъяты>, к которому была подключена услуга "Мобильный банк".

Согласно выписки из «Мобильного банка» 16.05.2020г. в 09.33 банк направил на номер ответчика сообщение с текстом: «для принятия решения по вашей заявке требуется дополнительная информация. Заполните анкету в Сбербанк Онлайн или предоставьте данные в офис».

18.05.2020г. в 10:13 на телефон ответчика поступило сообщение: "<данные изъяты>. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита в сумме 70 000руб., срок 60мес., процентная ставка 19,90 годовых, карта зачисления <данные изъяты>».

18.05.2020г. в 10.14.на номер телефона Черепановой Е.Н. поступило сообщение «<данные изъяты> 10.14 перечисление 70 000р. ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 71080,40руб.».

Получение кредита на указанных условиях подтверждено истцом введением одноразового пароля.

Согласно копии лицевого счета Черепановой Е.Н. за период с 18.05.2020г. по 21.05.2020г. следует, что 18.05.2020г. на ее счет зачислена сумма в размере 70 000руб. Указанная сумма снята ответчиком частями в период с 18.05.2020г. по 21.05.2020г. (л.д.19)

Как следует из представленной информации по движению основного долга и срочных процентов Черепановой Е.Н. по кредитному договору № от 18.05.2020г., начиная с 18.12.2020г. Черепанова Е.Н. допускала просрочку ежемесячный платежей, платежи вносила не в полном объеме. С апреля 2022 года кредит погашать перестала. (л.д.14-15).

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 28.07.2022г. у Черепановой Е.Н. по кредитному договору № от 18.05.2020г. образовалась задолженность в размере 72 337руб. 21коп., из которых: 59 219 руб. 66коп. – просроченный основной долг, 12 105 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 1 011 руб. 94 коп. – неустойка. (л.д.13)

Истец просит взыскать только просроченный основной долг и просроченные проценты.

Размер имеющейся задолженности подтверждается материалами гражданского дела, расчетом суммы долга, представленным истцом. Ответчиком не оспорен.

Таким образом, из представленных документов видно, что свои обязательства ответчик Черепанова Е.Н. исполняла ненадлежащим образом, поскольку многократно вносила ежемесячные платежи не в полном объеме, допускала просрочку ежемесячных платежей, с апреля 2022 года кредит погашать перестала.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. (л.д.25-26).

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки было направлено банком ответчику 21.02.2022г. (срок оплаты до 23.03.2022г.) и 24.06.2022г. (срок оплаты до 25.07.2022г.) (л.д.11-12). До настоящего времени долг не погашен.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа № от 06.05.2022г. о взыскании с Черепановой Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 68 656руб. 51коп.. Приказ отменен по заявлению должника. (л.д.23).

При изложенных выше обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком многократно допускались просрочки платежей по кредиту, денежные средства вносились не в полном объеме, что указывает на систематическое нарушение условий кредитного договора и свидетельствует о существенном нарушении принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем требование о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 2 339 руб. 76 коп., размер которой подтверждается платежным поручением № от 10.08.2022г. на сумму 1209руб. 91коп. (л.д.7) и платежным поручением № от 20.04.2022г. на сумму 1129руб. 85коп. (л.д.24).

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.05.2020г. между ПАО Сбербанк и Черепановой Е.Н..

Взыскать с Черепановой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.05.2020г. за период с 18.08.2021г. по 28.07.2022г. (включительно) в размере 71 325 руб. 27коп. /семьдесят одна тысяча триста двадцать пять рублей двадцать семь копеек/, из которых: 59 219 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 12 105 руб. 61 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с Черепановой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в сумме 2 339 руб. 76 коп. / две тысячи триста тридцать девять рублей семьдесят шесть копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.И.Колесникова.

.