Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-625/2023 от 19.05.2023

№13-625/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Савинова А. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда от ...,

УСТАНОВИЛ:

Савинов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда от .... В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Белорецкого межрайонного суда от ... с него в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 100 818,13 рублей, из которых: 72 410,12 рублей – сумма основного долга, 3 936,04 рубля - сумма процентов за пользование кредитом, 24 297,97 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 рубля - сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 216,36 рублей, а всего 104 034,49 рублей. О принятии судом данного решения ему стало известно .... Никаких судебных извещений он не получал, как не получал и копию решения. С данным решением он не согласен, так как кредит он выплатил полностью, задолженности пере6д банком не имеет. Просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда от ....

Заявитель Савинов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда от ..., пояснив, что по указанному в деле адресу по месту регистрации: РБ, ... он не проживает, проживает в городе по ..., поэтому ни повесток, ни копию решения он не получал.

После объявления перерыва по делу заявитель Савинов А.В. в судебное заседание не явился.

Представители ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Как установлено в судебном заседании ... в Белорецкий межрайонный суд поступило исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савинову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от ... по делу назначено судебное заседание на ... в 11.00 часов.

Копия указанного определения и судебная повестка направлены Савинову А.В. по адресу, указанному в адресной справке: РБ, ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Заочным решением Белорецкого межрайонного суда от ... с Савинова А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 100 818,13 рублей, из которых: 72 410,12 рублей – сумма основного долга, 3 936,04 рубля - сумма процентов за пользование кредитом, 24 297,97 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 рубля - сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 216,36 рублей, а всего 104 034,49 рублей.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Савинов А.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Указанные обстоятельства не дают суду возможности согласиться с доводом заявителя о том, что судебных извещений он не получал, поскольку имеющееся в материалах дела почтовое уведомление свидетельствует об обратном.

Кроме того, копия заочного решения от ... направлена Савинову А.В. по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке: РБ, ... и получена адресатом ... в электронном виде, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, т.е. о принятом решении Савинову А.В. было известно более 9-ти месяцев назад.

Каких-либо доказательств проживания Савинова А.В. не по месту регистрации – по иному адресу заявителем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, доводы Савинова А.В. о том, что о принятии судом данного решения ему известно не было, т.к. он не получал копию решения и о принятом судом решении ему стало известно лишь ..., противоречат материалам дела.

Иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда от ... Савиновым А.В. не приводится.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи заявления об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда от ... с момента получения решения суда Савиновым А.В. не предоставлено, из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда от ....

Руководствуясь ст. ст. 112, 241 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Савинова А. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда от ... отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... определение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №.... Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.