Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 24.01.2023

Дело №11-29/2023 (9-3/2023-5)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                   07 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Кузбассвязьуголь» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** о возврате заявления ООО «Кузбассвязьуголь» о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаева Г.Ф. задолженности за услуги связи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузбассвязьуголь» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаева Г.Ф. задолженности за услуги связи, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** заявление возвращено взыскателю ввиду неподсудности.

На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, поскольку мировым судьей установлен лишь факт того, что должник не проживает по адресу, относящемуся к юрисдикции мирового судьи, однако указания на актуальный адрес должника не имеется.

Представитель заявителя, должник в судебное заседание не явились. Представитель заявителя просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что ООО «Кузбассвязьуголь» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаева Г.Ф. задолженности за оплату услуг связи.

В силу ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово определением от **.**,** возвращая заявление о выдаче судебного приказа исходил из того, что заявление ООО «Кузбассвязьуголь» о вынесении судебного приказа неподсудно данному мировому судье, поскольку должник Николаев Г.Ф. с **.**,** снят с регистрационного учета по месту жительства и выбыл в ....

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово заявитель указал место жительства должника: ....

В подтверждение места проживания должника по указанному адресу были представлены сведения о должнике, которые последний указал при оформлении договора об оказании услуг.

Возвращая заявление, мировой судья сослался на сведения, имеющиеся у него, в соответствии с которыми Николаев Г.Ф. с **.**,** снят с регистрационного учета по месту жительства и выбыл в ....

При этом из данных адресной справки следует, что должник убыл в ....

Судом апелляционной инстанции направлены запросы в УВМ ГУ МВД по ... и ....

Из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ... следует, что с **.**,** Николаев Г.Ф. зарегистрирован по адресу: ....

Сведения о регистрации Николаева Г.Ф. в ... отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 2 названной статьи о возвращении заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Между тем, возвращая заявление ООО «Кузбассвязьуголь» о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью, мировой судья, не приняв во внимание представленные заявителем документы относительно места жительства должника, не только не указал, к какому мировому судье следует обратиться с этим заявлением, но и не предпринял мер по установлению места жительства должника Николаева Г.Ф.

При этом, в случае отсутствия сведений о месте регистрации должника суду надлежало рассмотреть заявление в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ по его последнему известному месту жительства, которым является адрес: ....

Изложенное свидетельствует о формальном подходе суда первой инстанции к рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесено с нарушением норма материального и процессуального, что, согласно положениям ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции по настоящему делу при рассмотрении заявления ООО «Кузбассвязьуголь» допущены нарушения, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено место регистрации должника, заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью дела мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** отменить, по делу принять новое решение, которым заявление ООО «Кузбассвязьуголь» о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаева Г.Ф. задолженности за услуги связи, судебных расходов возвратить.

Разъяснить право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:               подпись                     М.И. Красникова