Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2022 ~ М-176/2022 от 13.01.2022

дело № 2-1042/2022

50RS0036-01-2022-000225-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2022 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Жоховой М.Г.,

при секретаре                                          ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении помещения в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за истцами право общей долевой собственности на самовольную постройку Лит. А4 в составе помещений: подсобное помещение № площадью 14,6 кв.м.; санузел помещение №, площадью 1,9 кв.м., сохранении помещений основного строения Лит. А и в пристройке Лит. А3 жилого дома с кадастровым номером 50:13:00503305:506, в переоборудованном состоянии, выделе истцам в общую долевую собственность ФИО – доля в праве 0,4 доли, ФИО – доля в праве 0,6 доли, часть жилого дома с кадастровым номером 50:13:00503305:506 общей площадью 59,0 кв.м., состоящую из следующих помещений: в основном строении Лит. А – кухня помещение № площадью 12,4 кв.м., жилая комната помещение № площадью 11,5 кв.м., жилая комната помещение № площадью 10,0 кв.м., в пристройке Лит. А3 жилая комната помещение № площадью 8.6 кв.м., в пристройке Лит А4 подсобное помещение № площадью 14,6 кв.м., санузел помещение № площадью 1,9 кв.м, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:00503305:506 расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, между ФИО, ФИО, с одной стороны и ФИО, ФИО с другой стороны.

В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками 0,30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 122,4 кв.м., с кадастровым номером 50:13:00503305:506, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, который принадлежит истцам ФИО – 30/400 доли, ФИО 30/400 доли. Собственником другой 0,70 доли указанного жилого дома являются ответчики – ФИО – 48/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО – 0,22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Вышеуказанный жилой дом представляет собой 3 изолированных жилых помещения с отдельными входами. Согласно технического паспорта на часть жилого дома от 27.01.2021г., изготовленного ООО «Землемер», в пользовании истцом находятся следующие помещения: в основном строении Лит. А – кухня помещение № площадью 12,4 кв.м., жилая комната помещение № площадью 11,5 кв.м., жилая комната помещение № площадью 10,0 кв.м., в пристройке Лит. А3 жилая комната помещение № площадью 8,6 кв.м., в пристройке Лит. А4 подсобное помещение, помещение № площадью 14,6 кв.м., санузел помещение № площадью 1,9 кв.м. Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050305:15 площадью 669 кв.м., принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности. Пристройка Лит. А4 осуществлена истцами без согласования проекта в отделе Архитектуры и строительства администрации Пушкинского муниципального района, и является самовольной, помещения в основном строении Лит. А и в пристройке Лит. А3 являются переоборудованными. Истцы направили уведомление в Администрацию Пушкинского городского округа о завершении строительства жилого дома, на что 15.10.2021 получено уведомление об отказе, в связи с чем последовало обращение в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя истцов по доверенности ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского городского округа в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО является собственником 30/400 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, и ? доли земельного участка площадью 669 кв.м расположенного по выше указанному адресу, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 20,22).

Истец ФИО является собственником 30/400 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, и ? доли земельного участка площадью 669 кв.м расположенного по выше указанному адресу, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 21,23).

Сособственниками спорного жилого дома являются ответчики ФИО 48/100 доли в праве, и ФИО 0,22 доли в праве, что подтверждается выпиской ЕГРН и техническим паспортом на жилой дом.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 27.09.2021г., в жилом доме имеются строения разрешение на строительство, переоборудование которых не предъявлено: Лит А4 – пристройка, лит. А – основное строение (часть), Литер А3 – пристройка.

Истцы в досудебном порядке предпринимали попытки к легализации указанных пристроек, однако администрацией Пушкинского муниципального района <адрес> разъяснено право на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Определением суда от 22.02.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РОСТО»

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ: «Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Неотделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников долевой собственности, который их произвел.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из заключения эксперта следует, что эксперт произвел обследование жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>. В помещениях <адрес> имеется зарегистрированное строение Лит. А, площадью помещений 33,9 кв.м., в котором произведено уточнение геометрических параметров, строение лит. А3, площадью помещений 8,6 кв.м., в котором произведено уточнение геометрических параметров, а также строений лит. А4, площадью помещений 16,5 кв.м., которое является переоборудованным из ранее зарегистрированного строения лит. а1. По результатам исследования установлено, что строения <адрес> – лит. А, площадью помещений 33,9 кв.м., лит. А3, площадью помещений 8,6 кв.м., лит. А4, площадью помещений 16,5 кв.м., соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются. Строения являются завершенными строительством и пригодны к эксплуатации. На момент проведения осмотра инженерные коммуникации находятся в хорошем техническом состоянии. При их обследовании экспертом установлено, что у сторон установлены личные счетчики, проектирование раздела коммуникаций не требуется. Выдел возможет по сложившемуся порядку пользования, экспертом разработан 1 вариант выдела долей жилого дома.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права на самовольные строения.

В силу положений ст. 252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности между сторонами на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении помещения в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО ( доля в праве ?), ФИО ( доля в праве ?) право общей долевой собственности на самовольно возведенную постройку лит. А4 в составе помещений: подсобное помещение № площадью 14,6 кв.м.; помещение №, площадью 1,9 кв.м.; расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>.

Сохранить в переоборудованном состоянии строение лит. А, строение лит. А3 жилого дома с кадастровым номером 50:13:00503305:506, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>.

Выделить в обще долевую собственность ФИО ( доля в праве ?), ФИО ( доля в праве ?) часть жилого дома, автономный блок, общей площадью 59,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, в поставе помещений : в лит. А помещение № – кухня, общей площадью 12,4 кв.м., помещение № – жилая, общей площадью 11,5 кв.м., помещение № – жилая, общей площадью 10,0 кв.м., в Лит. А3 помещение № – жилая, общей площадью 8,6 кв.м., в лит. А4 помещение № – подсобное, общей площадью 14,6 кв.м., помещение № – санузел, общей площадью 1,9 кв.м., а также служебную постройку Лит. Г17 – уборная.

Выделить в обще долевую собственность ФИО, ФИО часть жилого дома, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 97,7 кв.м, из них жилая – 78,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, в составе помещений в лит. А помещение № – жилая, общей площадью 4,3 кв.м., помещение № – жилая, общей площадью 13,9 кв.м., помещение № – кухня, общей площадью 7,2 кв.м., помещение № – кухня, общей площадью 11,1 кв.м., в Лит. А2 помещение № – жилая, общей площадью 17,5 кв.м., в лит. а: помещение № – веранда, общей площадью 11,7 кв.м., в Лит. А помещение № – жилая, общей площадью 13,2 кв.м., в Лит. А1 помещение № – кухня, общей площадью 11,0 кв.м., в лит. а2: помещение № – хол. пристройка, общей площадью 7,8 кв.м., надворные постройки : Лит. Г4 – сарай, Лит. Г5 – сарай, Лит. Г6 – сарай, Лит. Г8 – сарай, Лит. Г9 – навес, Лит. Г10 – сарай, Лит. Г11 – гараж, Лит. Г13 – беседка, Лит. Г14 – сарай, Лит. Г15 – уборная, Лит.Г16 – уборная.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:00503305:506 расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, между ФИО, ФИО, с одной стороны и ФИО, ФИО с другой стороны.

Установить доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого дома после выдела истцов : ФИО – 69/100 доли, ФИО – 31/100 доли.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 10.06.2022

           Судья: