Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2023 ~ М-5/2023 от 12.01.2023

УИД № 10RS0010-01-2023-000021-47

№ 2-192/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                                                                                      гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Никитину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

истец ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском к ответчику Никитину П.В. о взыскании задолженности по тем основаниям, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита от хх.хх.хх г. №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 523 316 руб., с процентной ставкой 22,90 % годовых, со сроком возврата кредита хх.хх.хх г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. хх.хх.хх г. ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» вынесен судебный приказ о взыскании с Никитина П.В. задолженности по кредитному договору. По заявлению ответчика судебный приказ отменен. По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность по договору составляет 374 504,29 руб. в том числе: 318 651,19 - остаток ссудной задолженности, 55 853,10 руб. - задолженность по уплате процентов. Задолженность образовалась за хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. В связи с изложенным истец ООО «М.Б.А. Финансы» просило взыскать с ответчика Никитина П.В. Задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в сумме 374 504,29 руб., судебные расходы в сумме 6945,04 руб.

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к надлежащему извещению. Представитель истца Бадеева Н.Д., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Никитин П.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком заключен кредитный договор от хх.хх.хх г. №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 523 316 руб., под 22,90 % годовых, со сроком возврата кредита хх.хх.хх г..

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользованием кредитом, производиться путем уплаты ежемесячного платежа. Количество, размеры и даты уплаты ежемесячных платежей указаны в графике платежей.

Согласно п. 13 кредитного договора клиент согласен на передачу банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности или на использование банком прав требований по кредитному договору в соответствии с действующим законодательством РФ, при условии проставлении клиентом соответствующей отметки о согласии, предусмотренном кредитным договором.

хх.хх.хх г. ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

хх.хх.хх г. ООО «М.Б.А. Финансы» направило Никитину П.В. уведомление об уступке права требования, и уплате задолженности в сумме 374 504,29 руб.

В установленный договором срок ответчик Никитин П.В. свои обязательства по кредитному договору не выполнил.

В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств образовалась задолженность, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., размер которой составил 374 504,29 руб., в том числе: 318 651,19 - остаток ссудной задолженности, 55 853,10 руб. - задолженность по уплате процентов.

хх.хх.хх г. мировой судья судебного участка .... РК вынес судебный приказ № о взыскании с Никитина П.В. задолженности в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» по кредитному договору от хх.хх.хх г. №, заключенному с ПАО «Банк «Санкт-Петербург», за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 374 504,30 руб., состоящей из: остатка ссудной задолженности 318 651,20 руб., процентов 55 583,10 руб., судебных расходов в размере 3472,52 руб. хх.хх.хх г. мировой судья судебного участка .... РК, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка .... РК, отменил судебный приказ от хх.хх.хх г. № по заявлению Никитина П.В.

При установленных обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 374 504,29 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

ООО «М.Б.А. Финансы» при обращении в суд заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 3472,52 руб., уплаченной в связи с подачей заявления мировому судье судебного участка .... РК о выдаче судебного приказа (дело №). Согласно платежному поручению от хх.хх.хх г. № обществом уплачена государственная пошлина в размере 3472,52 руб., которая подлежит зачету при рассмотрении настоящего дела. Также истцом уплачена государственная пошлина в размере 3472,52 руб., то есть всего уплачено 6945,04 руб.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 6945,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» ИНН 7726626680, удовлетворить.

Взыскать с Никитина Павла Владимировича, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. год в размере 374 504,29 руб. (триста семьдесят четыре тысячи пятьсот четыре рубля 29 копеек), судебные расходы в размере 6945,04 руб. (шесть тысяч девятьсот сорок пять рублей 04 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке

статей 107, 199 ГПК РФ составлено хх.хх.хх г..