Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1339/2022

УИД 78RS0009-01-2021-008248-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2022 года                                                                     г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Григоренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо – Западного Банка ПАО Сбербанк к Ковалевой Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ковалевой Е.А. о расторжении кредитного договора №93500391 от 05.02.2020, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 739 591,03 руб., из которых основной долг 593 132,10 руб., просроченные проценты 144 425,22 руб., неустойка за просроченные проценты 1 518,48 руб., неустойка за просроченный основной долг 515,23 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик на основании заключенного кредитного договора №93500391 от 05.02.2020 года получила кредит в размере 600 000 рубля на срок 72 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 16,75% годовых по установленному графику. Ответчик свои обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не вносит. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ковалева Е.А. не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая указанные положения закона, и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Судом установлено, что 05.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Ковалевой Е.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 72 месяцев на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,75 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 831,01 руб.

Однако ответчик в нарушение указанных условий договора не производил в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему, условия кредитного договора не выполнял, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчику погасить задолженность не позднее 30.08.2021 (о чем указано в требовании истца) и расторгнуть кредитный договор, а впоследствии обратился в суд.

В результате неисполнения обязательств у ответчика (как следует из представленного истцом расчета) по состоянию на 31.08.2021 года перед кредитором образовалась задолженность в размере 739 591,03 руб., из которых основной долг 593 132,10 руб., просроченные проценты 144 425,22 руб., неустойка за просроченные проценты 1 518,48 руб., неустойка за просроченный основной долг 515,23 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, с 14.09.2018 года платежи в погашение кредита не вносит.

Расчет истца судом принимается, соответствует условиям кредитного договора. Доводы, на которые ссылается истец, нашли подтверждение письменными материалами дела, а именно, индивидуальными условиями «потребительского кредита», общими условиями предоставления кредитов, расчетом задолженности. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку ПАО «Сбербанк России», являясь профессиональным участником банковских правоотношений, произвел расчет задолженности заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписывая кредитный договор, Ковалева Е.А. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны данную меру ответственности предусмотрели договором. Указанное условие соответствует требованиям установленным ст.811 ГК РФ, не запрещающей включать в кредитный договор условия о взыскании в указанном случае каких-либо штрафных санкций.

В соответствии с п.3.3 индивидуальных условий «потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Неустойка согласно представленного расчета банка, составляет: 1518,48 рублей. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, с учетом длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, ответчиком требований об уменьшении размера неустойки не заявлялось.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 739 591 руб. подлежат удовлетворению

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки в погашении кредита, требования истца о расторжении кредитного договора соответствуют положениям ст.ст. 450, 811 ГК РФ.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Учитывая, что заемщиком по кредитному договору были существенно нарушены условия данного договора, а именно, ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает требования истца в части расторжения договора обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины по делу 16 596 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 231-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 739 591,03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 596 ░░░., ░ ░░░░░ 756 187 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: