Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2020 от 29.07.2020

Дело № 1-59/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 г.                      г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Пахомова А.А., его защитника – адвоката Свечкова А.И., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Жеренкова С.С., его защитников – адвоката Голдиновой Е.М., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мазлова А.Я., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Родюковой Я.А., её защитника – адвоката Пукаленко П.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пахомова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего основное общее образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

1) 10 февраля 2017 г. Щигровским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 1 (один) год;

2) 30 мая 2018 г. Щигровским районным судом Курской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14 мая 2019 г. освобожденного по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 29 апреля 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней, содержащегося под стражей с 16 ноября 2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Жеренкова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего основное общее образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, судимого: 14 мая 2019 г. Щигровским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ (отбытого срока наказания не имеет), содержащегося под стражей с 24 ноября 2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Родюковой Яны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, гражданки Российской Федерации, не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомов А.А., Жеренков С.С. и Родюкова Я.А. совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2020 г. примерно в 21 час. 00 мин. Пахомов А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение металлических изделий с территории домовладения по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла он с предложением о совместном совершении кражи обратился к Жеренкову С.С., находящемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и Родюковой Я.А., которые с его предложением согласились, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на совершение преступления. Согласно достигнутой договоренности Пахомов А.А. должен был проникнуть на территорию домовладения, перенести металлические изделия ближе к ограждению вышеуказанной территории, Жеренков С.С. и Родюкова Я.А. должны были находиться вблизи данного домовладения и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Пахомова А.А. в случае появления посторонних лиц, а после того, как Пахомов А.А. перенесет металлические изделия ближе к ограждению вышеуказанной территории домовладения, они совместно отнесут данное имущество на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь мотивом незаконного обогащения и преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Пахомов А.А., Жеренков С.С. и Родюкова Я.А. пришли к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После этого 12 февраля 2020 г. примерно в 21 час. 58 мин. Пахомов А.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, <данные изъяты> перелез через деревянный забор, огораживающий территорию вышеуказанного домовладения, обнаружил находящиеся там металлические трубы диаметром 4 см длиной 3 м каждая общим весом 6 кг стоимостью 75 руб. 00 коп. из расчета 12 руб. 50 коп. за 1 кг, вышку-туру высотой 4 м стоимостью 3 144 руб. 12 коп. и строительную тачку грузоподъемностью 190 кг стоимостью 836 руб. 27 коп., после чего стал переносить указанное имущество общей стоимостью 4 055 руб. 39 коп., принадлежащее Потерпевший №1, ближе к ограждению данной территории домовладения. В это же время Жеренков С.С. и Родюкова Я.А., действуя совместно и согласованно с Пахомовым А.А., по ранее достигнутой договоренности находились вблизи этого домовладения и наблюдали за окружающей обстановкой. Увидев, что действия Пахомова А.А. перестали носить <данные изъяты> характер, поскольку были обнаружены Потерпевший №1, Жеренков С.С. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью оповестил об этом Пахомова А.А. и Родюкову Я.А., после чего они втроем скрылись с места происшествия и не довели до конца свой совместный преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Пахомов А.А., Жеренков С.С. и Родюкова Я.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью. Согласно показаниям подсудимых, данным в судебном заседании и оглашенным в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 160-164), 12 февраля 2020 г. примерно в 20 час. 00 мин. к Пахомову А.А. и Родюковой Я.А., проживавшим по адресу: <адрес>, пришел Жеренков С.С., вместе с которым Пахомов А.А. стал распивать спиртные напитки. В ходе разговора Пахомов А.А. предложил Жеренкову С.С. и Родюковой Я.А. <данные изъяты> похитить металлические изделия, которые ранее он заметил на территории домовладения по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем их сдать в пункт приема металла. Жеренков С.С. и Родюкова Я.А. на предложение Пахомова А.А. согласились. Они договорились о том, что Пахомов А.А. один проникнет на территорию домовладения и перенесет металлические изделия ближе к забору, а Жеренков С.С. и Родюкова Я.А. будут наблюдать за тем, чтобы Пахомова А.А. никто не заметил. После этого примерно в 21 час. 30 мин. они втроем направились к территории домовладения по адресу: <адрес>. Придя туда, Жеренков С.С. и Родюкова Я.А. остались на дороге, проходящей по <адрес>, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Пахомов А.А., убедившись, что на улице никого нет, перелез через забор, огораживающий территорию домовладения, и, обнаружив там вышку-туру, строительную тачку и три металлические трубы, стал переносить указанное имущество по частям ближе к дороге, где находились Жеренков С.С. и Родюкова Я.А., чтобы потом вместе унести данное имущество. Когда Пахомов А.А. взял тачку, Жеренков С.С. крикнул, что надо уходить, и вместе с Родюковой Я.А. быстрым шагом пошел в сторону <адрес>. Пахомов А.А., оставив металлические изделия, перелез через забор и тоже быстро ушел. По дороге домой Жеренков С.С. сказал Пахомову А.А., что за ними кто-то наблюдал из окна дома, расположенного напротив.

Помимо приведенных выше показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании и оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 46-49), напротив ее дома по адресу: <адрес>, находится домовладение ее внучки ФИО1 Указанная территория огорожена невысоким деревянным забором. На территории домовладения вблизи проезжей части дороги находится различный строительный материал, в том числе металлические трубы (оставшиеся после проведения ремонтных работ в доме Потерпевший №1), а также передвижная металлическая вышка-тура высотой 4 м и одноколесная тачка грузоподъемностью 190 кг. 12 февраля 2020 г. примерно в 22 час. 00 мин. она, находясь у себя дома, посмотрев в окно, увидела, что по ул. Зеленая г. Щигры Курской области перед их домом ходят парень и девушка и смотрят по сторонам. Потом она заметила, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ходит какой-то человек. Она сразу же взяла мобильный телефон и позвонила своему зятю ФИО2, которому сообщила о происходящем. Стоя у окна, она приоткрыла штору, и в это время, как она поняла, ее заметили парень и девушка, которые ходили по дороге около их дома. После этого они вместе быстро ушли от территории их домовладения. При этом парень, который находился на территории домовладения ее внучки, перелез через забор и ушел вместе с вышеуказанными парнем и девушкой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла на территорию домовладения внучки и увидела, что вышка-тура и строительная одноколесная тачка лежат не на своих местах, так как кто-то их перенес ближе к забору. С оценкой стоимости вышки-туры строительной, тачки строительной и трех металлических труб она согласна.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 55-57), напротив его дома по адресу: <адрес>, находится территория домовладения, которое принадлежит его дочке ФИО1 В расположенном там доме никто не проживает. На территории домовладения находится различный строительный материал и инвентарь, в том числе передвижная металлическая вышка-тура и одноколесная строительная тачка. 12 февраля 2020 г. примерно в 20 час. 40 мин. он с женой уехал, а его теща Потерпевший №1 осталась дома одна. Примерно в 22 час. 00 мин. Потерпевший №1 позвонила ему и сообщила, что неизвестные лица пытались что-то похитить с территории домовладения его дочери, но, увидев ее, испугались и ушли, ничего не взяв с собой. По приезду домой никого из посторонних лиц вблизи их домовладения не было. Все имущество, находящееся на территории домовладения его дочери было на своих местах, кроме вышки-туры и строительной тачки, которые кто-то перенес ближе к ограждению. На следующий день он просмотрел видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных на территории его домовладения, и обнаружил, что 12 февраля 2020 г. в вечернее время трое неизвестных ему лиц, из которых одна девушка и два парня, пытались похитить имущество с территории домовладения его дочери.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 февраля 2020 г. в ходе осмотра территории домовладения по адресу: <адрес>, было установлено, что данная территория огорожена деревянным забором высотой 1,2 м. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указала на строительную тачку и вышку-туру в разобранном состоянии и пояснила, что они находятся не на своих местах. В ходе осмотра места происшествия была изъята строительная тачка, вышка-тура, три металлические трубы и оптический диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения (т. 1 л.д. 25-29).

Согласно акту контрольного взвешивания от 17 февраля 2020 г. вес трех труб, изъятых 17 февраля 2020 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, составляет 6 кг (т. 1 л.д. 30).

Согласно справке о стоимости от 13 февраля 2020 г., выданной ООО «ВТОРМЕТ-РЕГИОНЫ», стоимость 1 кг лома черных металлов категории 12А на 12 февраля 2020 г. составляла 12 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 31).

Согласно заключению эксперта № 0650600161 от 26 февраля 2020 г. рыночная стоимость бывшего в употреблении имущества с учетом износа по состоянию на 12 февраля 2020 г. составляет: вышки-туры – 3 144 руб. 12 коп., тачки строительной – 836 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 64-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 марта 2020 г. были осмотрены: вышка-тура с каркасом из металлических труб с горизонтальными и диагональными металлическими перекладинами, окрашенными в синий цвет, состоящая из 2 секций, размерами 210х106 см, строительная тачка одноколесная с металлическими кузовом и рамой, металлические трубы в количестве 3 штук диаметром 4 см и длиной 3 м каждая, окрашенные в красно-коричневый цвет (т. 1 л.д. 99-103).

Согласно протоколам осмотра предметов от 12 марта 2020 г. и от 22 мая 2020 г. был осмотрен оптический диск, на котором имеются два видеофайла идентичного содержания. В видеофайлах содержится видеозапись камеры наружного наблюдения, произведенная 12 февраля 2020 г. в период времени с 21:51:00 по 22:10:17, на которой зафиксированы три лица, находящиеся на территории и возле домовладения по адресу: <адрес>. После просмотра данной видеозаписи участвующие в осмотре подозреваемые Пахомов А.А. и Родюкова Я.А. сообщили, что мужчиной на видеозаписи, который поник на территорию домовладения и переносил металлоконструкции к ограждению, является Пахомов А.А., а мужчиной и женщиной, которые ходили вблизи указанной территории, являются Жеренков С.С. и Родюкова Я.А., участвующий в осмотре Жеренков С.С. сообщил, что на представленной видеозаписи обстановка соответствует той, когда они пытались похитить имущество (т. 1 л.д. 107-112, 113-117, 118-120).

Согласно протоколам проверки показаний на месте от 13 марта 2020 г. подозреваемые Пахомов А.А. и Родюкова Я.А. указали на территорию домовладения по адресу: <адрес>, и дали показания аналогичные вышеизложенным (т. 1 л.д. 124-132, 133-140).

Согласно протоколам явок с повинной Пахомова А.А., Жеренкова С.С. и Родюковой Я.А. от 13 и 14 февраля 2020 г. они добровольно сообщили о том, что вечером 12 февраля 2020 г. они совместно пытались похитить чужое имущество в виде металлических изделий с территории домовладения по адресу: <адрес>, при этом Пахомов А.А. подносил металлические изделия к забору, а Жеренков С.С. и Родюкова Я.А. наблюдали за окружающей обстановкой. Когда Жеренков С.С. заметил, что за ними наблюдают, они скрылись в места происшествия (т. 1 л.д. 7-8, 11-12, 15-16).

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами, имевшиеся противоречия устранены путем оглашения показаний, ранее данных допрошенными лицами при производстве предварительного расследования.

Оснований для оговора подсудимых допрошенными лицами в ходе судебного разбирательства не установлено, равно как и заинтересованности допрошенных лиц в исходе настоящего уголовного дела.

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности подсудимых Пахомова А.А., Жеренкова С.С. и Родюковой Я.А. в совершении инкриминируемого им деяния.

С учетом того, что Пахомов А.А., Жеренков С.С. и Родюкова Я.А. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, суд действия подсудимых Пахомова А.А., Жеренкова С.С. и Родюковой Я.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что Пахомов А.А. по месту регистрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 215, 218, 219), на учетах у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 220), имеет судимость за умышленные преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет (т. 1 л.д. 170-171, 172-173, 176-185, 186-198, 201-202, 212).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Пахомов А.А. до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления в соучастии с Жеренковым С.С. и Родюковой Я.А., в том числе о наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления, что следует из протокола явки с повинной и его объяснения (т. 1 л.д. 7-8, 9). При таких данных добровольное сообщение Пахомовым А.А. правоохранительным органам о содеянном, исходя из требований ст. 142 УПК РФ, суд расценивает как явку с повинной, которую в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Пахомовым А.А. своей вины.

Безусловных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

С учетом того, что Пахомов А.А. имеет судимость за умышленные преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ эта судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое Пахомов А.А. сам себя привел до совершения инкриминируемого ему деяния, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также данными, характеризующими личность подсудимого (т. 1 л.д. 204-205), в том числе сведениями о том, что в августе 2019 г. он дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения (ч. 3 ст. 12.8, ст. 20.20 КоАП РФ). Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Пахомова А.А. по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд определяет Пахомову А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом данных о личности подсудимого, который не проживает по месту регистрации по месту жительства и не имеет постоянного источника дохода, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом того, что в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Щигровского районного суда Курской области от 30 мая 2018 г. Пахомов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, суд считает, что условно-досрочное освобождение надлежит отменить и назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично в виде одного месяца лишения свободы неотбытую часть наказания, назначенного приговором Щигровского районного суда Курской области от 30 мая 2018 г.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимый Пахомов А.А. ранее судим к лишению свободы за преступления средней тяжести и отбывал наказание в исправительном учреждении, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что Жеренков С.С. по месту регистрации по месту жительства характеризуется без жалоб, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 39, 93), на учетах у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 96).

Суд также учитывает, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 962 от 03 июня 2020 г. Жеренков С.С. как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Жеренков С.С. <данные изъяты>, а поэтому Жеренков С.С. как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Жеренкова С.С. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 92-94).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Жеренков С.С. до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления в соучастии с Пахомовым А.А. и Родюковой Я.А., в том числе о наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления, что следует из протокола явки с повинной и его объяснения (т. 1 л.д. 15-16, 17). При таких данных добровольное сообщение Жеренковым С.С. правоохранительным органам о содеянном, исходя из требований ст. 142 УПК РФ, суд расценивает как явку с повинной, которую в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Жеренковым С.С. своей вины.

Безусловных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает у Жеренкова С.С. рецидив преступлений (т. 2 л.д. 59-60, 61- 62, 83-85, 90).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое Жеренков С.С. сам себя привел до совершения инкриминируемого ему деяния, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, что подтверждается отчасти показаниями самого подсудимого, а также данными, характеризующими личность подсудимого (т. 2 л.д. 87-88), в том числе сведениями о том, что в ноябре 2019 г. и январе 2020 г. он привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом и появление в общественных местах в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ). Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Жеренкова С.С. по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд определяет Жеренкову С.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом данных о личности подсудимого, который не проживает по месту регистрации по месту жительства и не имеет постоянного источника дохода, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения Жеренковым С.С. преступления, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Жеренков С.С. совершил преступление во время исполнения приговора Щигровского районного суда Курской области от 14 мая 2019 г., согласно которому он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 320 часам обязательных работ (отбытого срока наказания не имеет), суд с учетом установленных по делу обстоятельств считает необходимым в соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы) назначить окончательное наказание по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично в виде одного месяца лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Щигровского районного суда Курской области от 14 мая 2019 г.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, пп. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Жеренкова С.С., который ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что Родюкова Я.А. по месту регистрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 157, 158, 161, 162), на учетах у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 152, 153), не судима (т. 2 л.д. 143, 144-145).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает смягчающим обстоятельством (т. 2 л.д. 140, 141, 142)

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Родюкова Я.А. до возбуждения в отношении неё уголовного дела добровольно сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах совершения ею преступления в соучастии с Пахомовым А.А. и Жеренковым С.С., в том числе о наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления, что следует из протокола явки с повинной и её объяснения (т. 1 л.д. 11-12, 13). При таких данных добровольное сообщение Родюковой Я.А. правоохранительным органам о содеянном, исходя из требований ст. 142 УПК РФ, суд расценивает как явку с повинной, которую в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Родюковой Я.А. своей вины.

Безусловных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Родюковой Я.А. по делу не установлено.

Принимая во внимание вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, отсутствие ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд определяет Родюковой Я.А. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию не имеется в связи с назначением подсудимой не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание суровость наказания, к которому приговариваются подсудимые, имеются достаточные основания полагать, что после провозглашения приговора Пахомов А.А. и Жеренков С.С. могут скрыться от отбывания наказания, поэтому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Пахомова А.А. и Жеренкова С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

При этом Пахомову А.А. и Жеренкову С.С. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время предварительного содержания под стражей в порядке избрания меры пресечения с 16 ноября 2020 г. и с 24 ноября 2020 г. соответственно до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом того, что подсудимая Родюкова Я.А. приговаривается к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Разрешая в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: вышку-туру, строительную тачку и три металлические трубы, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 105), надлежит считать возвращенными законному владельцу, оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 123), надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пахомова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Щигровского районного суда Курской области от 30 мая 2018 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Щигровского районного суда Курской области от 30 мая 2018 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок окончательного наказания в виде лишения свободы осужденному Пахомову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пахомова А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Пахомову А.А. в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей в порядке избрания меры пресечения с 16 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Жеренкова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы) неотбытую часть наказания по приговору Щигровского районного суда Курской области от 14 мая 2019 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Срок окончательного наказания в виде лишения свободы осужденному Жеренкову С.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Жеренкова С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Жеренкову С.С. в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей в порядке избрания меры пресечения с 24 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Родюкову Яну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Родюковой Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вышку-туру, строительную тачку и три металлические трубы, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу, оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 С.Н. Зуборев