Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2021 от 16.04.2021

УИД 21MS0045-01-2020-002918-19

Апелляционное дело № 11-115/2021

Судья Дербенева Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                                г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Пельц Марии Владимировны, Пельца Игоря Тодоровича на определение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года об оставлении апелляционных жалоб Пельц М.В., Пельца И.Т. на решение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района          г. Чебоксары от 3 февраля 2021 года без движения,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с иском к Пельц М.В., Пельцу И.Т. о солидарном взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с января 2020 года по июнь 2020 в размере 21852,10 руб., неустойки за период с 11 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 12,19 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от 3 февраля 2021 года с Пельца И.Т., Пельц М.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за январь 2020 года – июнь 2020 года в размере 21852,10 руб., пени за период с 11 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 12,19 руб. С Пельца И.Т., Пельц М.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по 428 руб. с каждого.

Ответчиками Пельцом И.Т., Пельц М.В. через Калининский районный суд г. Чебоксары на указанное решение мирового судьи поданы апелляционные жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от 19 февраля 2021 года апелляционные жалобы ответчиков Пельц М.В., Пельц И.Т. на решение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от 3 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Пельц И.Т., Пельц М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, оставлены без движения, заявителям для устранения недостатков предоставлен срок по 5 марта 2021 года включительно. Указано, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, жалобу считать неподанной и возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Не согласившись с указанным определением, ответчики Пельц М.В., Пельц И.Т. подали на него частные жалобы, в которых просят отменить обжалуемое определение как незаконное. Указывают, что при подаче жалобы ими уплачена государственная пошлина и направлена в суд, однако апелляционные жалобы оставлены без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого определения мирового судьи, апелляционные жалобы ответчиков Пельц М.В., Пельца И.Т. на решение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без движения по следующим основаниям: апелляционные жалобы на решение мирового судьи поданы в Верховный Суд Чувашской Республики, тогда как апелляционные жалобы на решение мирового судьи рассматриваются районным судом; заявителями не представлены квитанции об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно почтовому штемпелю на конверте 12 февраля 2021 года ответчиками Пельцом И.Т., Пельц М.В. в адрес Калининского районного суда г. Чебоксары направлены апелляционные жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от 3 февраля 2021 года. Как в жалобе Пельц М.В., так и в жалобе Пельца И.Т. указано, что к жалобе прилагается квитанция об уплате государственной пошлины.

16 февраля 2021 года специалистами Калининского районного суда г. Чебоксары составлены акты об отсутствии документов, согласно которым при вскрытии почтового конверта в нем не оказалось копии квитанции об уплате государственной пошлины, указанной в приложении. Акты составлены по апелляционным жалобам Пельц М.В. и Пельца И.Т.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Калининского районного суда г. Чебоксары апелляционные жалобы Пельц М.В., Пельца И.Т. направлены мировому судье судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары для принятия процессуального решения в соответствии со ст. 325 ГПК РФ.

В силу ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы рассматриваются районным судом – на решения мировых судей.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, вынесший решение. Апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

П. 5 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать перечень прилагаемых к жалобе документов.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

П. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для физических лиц составляет 150 руб.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Довод жалоб Пельц М.В., Пельца И.Т. о том, что при подаче апелляционных жалоб ими уплачена государственная пошлина, в связи с чем оснований для оставления апелляционных жалоб без движения не имелось, не находит своего подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Пельц М.В., Пельцом И.Т. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины пари подаче апелляционных жалоб. Указание в приложениях к жалобам на квитанцию об уплате государственной пошлины не может служить доказательствам уплаты госпошлины ответчиками.

Акты об отсутствии в конверте с апелляционными жалобами копий квитанций об уплате госпошлины от 16 февраля 2021 года направлены в адрес Пельц М.В., Пельц И.Т.

Также ответчиками не представлены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не заявлены ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. В материалах гражданского дела такие документы также не содержатся.

Кроме того, апелляционные жалобы ответчиков оставлены без движения ввиду их несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, мировым судьей также указано, что апелляционные жалобы на решение мирового судьи поданы в Верховный Суд Чувашской Республики, тогда как апелляционные жалобы на решение мирового судьи рассматриваются районным судом; заявителями не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что апелляционная жалоба должна быть оплачена государственной пошлиной, доказательств, подтверждающих уплату госпошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ответчики не представили, ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины не были заявлены, в связи с чем апелляционные жалобы Пельца И.Т., Пельц М.В. подлежали оставлению без движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено, оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, а частные жалобы Пельц Марии Владимировны, Пельца Игоря Тодоровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                          Е.В. Лащенова