Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-554/2023;) ~ М-494/2023 от 07.11.2023

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

с участием представителя истца Капранова А.С.,

представителя ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» Шевелева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Юлии Владимировны к администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», Коверову Виктору Михайловичу, третье лицо Воробьева Яна Александровна, о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воробьева Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании за ней права собственности на квартиру с к.н. ... площадью 38,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование иска истец указала, что в данную квартиру она вселилась, приобретя её в ДД.ММ.ГГГГ, передав денежные средства в счет покупки квартиры начальнику ЖЭУ МУП «Правдинский ЖЭУ» ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ года она-истец была зарегистрирована в спорной квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ - её дочь Яна. Позднее ей стало известно, что данная квартира принадлежит на праве собственности супругам Кочетковым и решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в её пользу взысканы ранее уплаченные за квартиру денежные средства. Супругам Кочетковым данная квартира была передана в собственность ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 умерли, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти единственным наследником являлась их дочь ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО7 являлись ФИО13 и Коверов В.М. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 и Коверовым В.М. были заключены предварительные договоры купли-продажи спорной квартиры и им переданы в полном объеме денежные средства, о чем свидетельствуют расписки. После вступления в наследство ФИО13 и Коверов В.М. обещали переоформить права собственности на квартиру и оформить надлежаще переход к ней-истцу право собственности на квартиру. Однако до настоящего времени спорная квартира на истца так и не переоформлена, связь с ответчиками отсутствует. Истица Воробьева Ю.В. полагает, что спорная квартира принадлежит ей, так как она проживет в ней длительное время и относится к квартире как к своей собственной с ДД.ММ.ГГГГ - с момента уплаты Коверовым денежных средств за квартиру, т.е. более 15 лет она беспрерывно владеет и пользуется квартирой, несет все расходы по её содержанию и обслуживанию, в связи с чем, в порядке приобретательной давности приобрела право собственности на неё.

Истец Воробьева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Капранов А.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, доводы изложил аналогично изложенным в иске.

Ответчик Коверов В.М. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» Шевелев Е.Е. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора по передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрацией Правдинского района Калининградской области в собственность гражданам ФИО5 и ФИО6 передана в собственность <адрес>, состоящая из двух комнат, в жилом <адрес> в <адрес>. Данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права в книге № под № стр. .... Аналогичная информация содержится в техническом паспорте на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Гвардейского отделения Приуральского филиала ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> учтена за ФИО5 и ФИО6 на праве совместной собственности.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями актов о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № ОЗАГС администрации <адрес>, аналогичная информация содержится в поквартирной карточке.

ФИО7 приходится дочерью ФИО5 и ФИО6, что следует из копий записи актов о рождении и заключении брака с ФИО9

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Специального филиала в г.Калининграде ОЗАГС администрации Калининградской области. Супруг ФИО7 – ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № ОЗАГС администрации МО «Правдинский район» Калининградской области.

Ответчик Коверов В.М. приходится сыном ФИО7 что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС исполкома Правдинского райсовета депутатов Калининградской области.

Другой сын ФИО7. – ФИО13 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС исполкома Правдинского райсовета народных депутатов Калининградской области) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Специального ОЗАГС администрации ГО «Город Калининград». Соглсно сведений нотариальной палаты после его смерти для оформления наследственных прав никто не обращался.

Из сведений, представленных нотариусом Правдинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что наследственные дела к имуществу ФИО5 и ФИО6, проживавших по адресу: <адрес>, а также ФИО7 и ФИО9 не заводились.

Истица Воробьева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ с начальником жилищно-эксплуатационного участка МУП «Правдинский ЖЭУ» ФИО10 заключила договор о вселении на жилую площадь (квартиру)/договор поднайма, согласно которому истица вселилась в квартиру №, состоящую из двух комнат, в жилом <адрес>. Зарегистрирована истица по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой.

Приговором Правдинского районного суда Калининградской областиот ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ за то, что используя свое служебное положение, путем обмана, пообещала переоформить документы, подтверждающие переход права собственности на квартиру № в жилом <адрес>, завладела деньгами Воробьевой Ю.В. в сумме 105000 рублей.

Решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу Воробьевой Ю.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 105000 рублей.

Между тем, истица Воробьева Ю.В. и после вынесения указанных судебных решений продолжила проживать в спорной квартире.

Как следует из материалов дела, единственными наследниками после смерти наследодателей ФИО6, ФИО7 являлись Коверов В.М. и ФИО13

Согласно предварительным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Коверовым В.М. и ФИО13 с Воробьевой Ю.В., Коверов В.М. и ФИО13 обязались заключить договор купли-продажи спорной квартиры с Воробьевой Ю.В., при подписании данного договора продавцы обязались продать покупателю долю квартиры каждый за 125 000 рублей, оформив право собственности на неё в порядке наследования в течение ДД.ММ.ГГГГ, сумма задатка Коверовым уплачивалась через кассу ФГУ ИК-13.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ Коверов В.М. и ФИО13 получили от Воробьевой Ю.В. задаток в размере по 125 000 рублей каждый за продажу квартиры № в <адрес>

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру № в жилом <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Как следует из показаний представителя истца, за всё время проживания истицы ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире претензий относительно данной квартиры никто не предъявлял. Истец оплачивает в отношении квартиры коммунальные платежи в полном объеме, задолженности нет, что подтверждается справками МП «ЖКХ», ГП КО «ЕСОО», АО «Янтарьэнергосбыт», квитанциями по оплате коммунальных услуг, проживает в ней постоянно и непрерывно.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Как следует из пояснений представителя истца, Воробьева Ю.В. проживает в спорной квартире постоянно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, относясь к квартире, как к своей собственной, несет расходы на её содержание, добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет данной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, за всё время проживания истца в спорной квартире претензий к ней относительно данной квартиры никто не предъявлял.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН общая площадь квартиры № в доме № по <адрес> составляет 38,5 кв.м.

На основании приведенных норм закона и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования Воробьевой Ю.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Юлии Владимировны удовлетворить.

Признать право собственности Воробьевой Юлии Владимировны на квартиру № дома № <адрес>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                И.В. Смирнова