Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2023 от 04.07.2023

    Дело №–310/2023    Копия.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года                                                                                 <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Меркуловой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого Иванова ФИО2 и его защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Иванова ФИО2, родившегося дата в         <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>24, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ............, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, ............, судимого:

дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 19.05.2010    № 87-ФЗ, дата № 215-ФЗ, дата № 377-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федеральных законов от дата № 87-ФЗ, дата № 162-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании постановления Кунгурского городского суда <адрес> от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 1 день, постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата ограничение свободы заменены на 5 месяцев 2 дня лишения свободы, освобожденный дата по отбытии наказания,

По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов ФИО2. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, дата в вечернее время, но не позднее 19 часов 19 минут, Иванов ФИО2 находясь в магазине «Лион» расположенном по адресу:       <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с прилавка, находящегося у кассовой зоны, похитил кошелек, принадлежащий ФИО2, в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей в количестве четырех штук и банковская карта ПАО «Сбербанк»           №.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что на банковском счету банковской карты № имеются денежные средства, а так же достоверно зная, что при наличии услуги «бесконтактная оплата» не требуется введение пин-кода при оплате товара, стоимостью не более 1000 рублей, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого дата в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, путем приобретения в магазинах товаров и их оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты и распоряжения приобретенными товарами по своему усмотрению. Реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью незаконного обогащения, дата, в вечернее время, Иванов ФИО2 проследовал в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ФИО2, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, осуществил покупку товаров (по местному времени): в 19 часов 19 минут на сумму 910 рублей; 19 часов 19 минут на сумму 780 рублей; 19 часов 21 минуту на сумму 957 рублей, оплатив товары бесконтактно с помощью вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитил с банковского счета №, денежные средства ФИО2 на общую сумму 2 647 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, дата, в вечернее время, Иванов ФИО2 проследовал в магазин «Табачная лавка №» по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на               ФИО2, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, осуществил покупку товаров (по местному времени): в 19 часов 33 минуты на сумму 910 рублей; 19 часов 34 минуты на сумму 930 рублей, оплатив товары бесконтактно с помощью вышеуказанной банковской карты, тем самым Иванов ФИО2., тайно похитил с банковского счета №, денежные средства ФИО2 на общую сумму 1 840 рублей.

С похищенным имуществом Иванов ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 4 000 рублей в результате хищения кошелька, и на общую сумму 4 487 рублей в результате хищения денежных средств ФИО2 с банковского счета                        №.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, указал, что согласен с местом, временем, обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в размере 8 500 рублей. Также пояснил, что дата, в вечернее время, в магазине «Лион» по адресу: <адрес>, на стойке у прилавке под кассовой зоной увидел кошелек, кому данный кошелек принадлежит он не знал. Он взял данный кошелек, вышел на улицу и осмотрел его, в нем находились наличные денежные средства и банковская карта черного цвета ПАО «Сбербанк», ему было известно, что при наличии услуги «бесконтактная оплата» на банковской карте не требуется введение пин-кода, поскольку практически все банковские карты оборудованы такой услугой. Забрав из кошелька его содержимое, сам кошелек выкинул в урну. Наличные денежные средства и денежные средства с банковской карты, прикладывая ее к терминалу, он потратил на собственные нужды – еду, сигареты, в продуктовых магазинах и табачной лавке, точное наименование приобретенных им товаров, не помнит. Все денежные средства он потратил в течение часа, с суммой причиненного потерпевшей материального ущерба в размере 8 487 рублей согласен, данный ущерб им возмещен полностью.

Кроме показаний подсудимого в совершении преступлений его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в её пользовании имеется кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № **** 7658, платёжной системы «Visa». В настоящее время карта заблокирована. Данную карту она оформляла в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> примерно в 2011 году. Данная карта неоднократно перевыпускалась и была привязана к ее абонентскому номеру, также на телефоне имелось приложение «Сбербанк онлайн». дата в вечернее время, она вышла с работы и около 18:30 часов зашла в магазин «Лион» по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Она подошла к кассовому прилавку, достала из сумки кошелек, в котором находилась банковская карта № **** 7658 и наличные денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей (всего было 4 купюры) и 1 купюрой номиналом 500 рублей. Из кошелька достала купюру номиналом 500 рублей, затем кошелек закрыла и положила на кассовый прилавок, расплатившись за продукты, сдачу положила в карман верхней одежды, а приобретенный е. полиэтиленовый пакет для продуктов положила поверх кошелька. Оплатив продукты на кассе, сложила их в пакет и вышла из магазина, затем направилась на остановку общественного транспорта, зайдя в автобус, она стала искать свой кошелек, чтобы достать банковскую карту и по ней оплатить проезд. В этот момент она обнаружила, что кошелька у нее нет, тогда она поняла, что кошелек забыла в магазине «Лион». Она решила вернуть в магазин, с того момента прошло минут 20-30. В магазине у продавца-кассира она спросила не видела ли та кошелек, продавец ответила, что не видела. В данном магазине имеются камеры видеонаблюдения, поэтому она попросила продавца-кассира их просмотреть. Просмотрев видеозапись, продавец-кассир сообщила, что кошелек с кассового прилавка забрал мужчина в футболке желтого цвета. Поскольку ее телефон разрядился, она не смогла заблокировать карту. Приехав домой в 19:27 часов и зарядив сотовый телефон, ей сразу же стали поступать смс-сообщения с абонентского номера 900 о списании денежных средств с банковской карты. Она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружила, что с банковской карты было совершены следующие списания, которые она не совершала дата: в 17:19 - 780 рублей магазин «PRODUKTY»; 17:19 - 910 рублей магазин «PRODUKTY»; 17:21 - 957 рублей магазин «PRODUKTY»; 17:34 - 930 рублей, магазин «TABACHNAYA LAVKA»; 17:35 - 910 рублей, магазин «TABACHNAYA LAVKA», время списаний денежных средств московское. Она сразу же заблокировала банковскую карту, после чего сообщила в правоохранительные органы о случившемся. От хищения кошелька ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, от хищения денежных средств с банковской карты причинен материальный ущерб на общую сумму 4487 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме, данный ущерб для нее значительным не является (л.д. 59-61, 90-91).

Аналогичные сведения изложены потерпевшей в протоколе принятия устного заявления о преступлении от дата (л.д. 4).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, дата она работала продавцом-кассиром в магазине «Лион» по адресу <адрес>. В вечернее время, когда она находилась за кассой, к ней обратилась женщина, которая пояснила, что она была в магазине и у кассы оставила свой кошелек, в котором находились денежные средства на общую сумму 4000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк». После чего были просмотрены камеры видеонаблюдения из магазина за дата. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что в 18:30 час. женщина оставила свой кошелёк на кассе. В 18:32 в магазин вошёл не знакомый мужчина в синей кепке и чёрно-желтой футболке. Данный мужчина приобрел продукты и в 18:36 час. находясь на кассе, поставил пакет, в который стал складывать приобретенные им продукты, а также в пакет положил кошелек, оставленный ранее женщиной (л.д. 71-73).

Помимо показаний перечисленных лиц вина ФИО2 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, года, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «Лион» по адресу <адрес>, в котором имеется кассовая зона с полкой для сумок, изъят диск с фрагментами видеозаписи за дата (л.д.13-18);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, в котором имеется терминал с возможностью бесконтактной оплаты (л.д. 20-23);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «Табачная Лавка» по адресу <адрес>, в котором имеется банковский терминал с системой бесконтактной оплаты, изъяты чеки № на сумму 930 рублей и № на сумму 910 рублей (л.д. 24-29);

протоколом обыска от дата, произведенного по месту жительства Иванова ФИО2 по адресу: <адрес>24, где последним добровольно выданы наличные денежные средства, купюрами две по 1000 рублей, одна – 5000 рублей и одна – 500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба ФИО2 (л.д. 53, 56);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от дата, в ходе которого осмотрены пять справок по операция ПАО «Сбербанк» установлено, что дата (по московскому времени) совершены операции в 17:19 (PRODUKTY PERM RUS) на сумму 780 рублей, 17:19 (PRODUKTY PERM RUS) на сумму 910 рублей, 17:21 (PRODUKTY PERM RUS) на сумму 957 рублей, 17:34 (PRODUKTY PERM RUS) на сумму 930 рублей, 17:33 (TABACHNAYA LAVKA 1 PERM RUS) на сумму 910 рублей. Осмотрен CD-R диск с видеозаписью из магазина «Лион» за дата, на котором изображено как за кассовой зоной стоит продавец, возле кассы стоит мужчина (в ходе следствия установлено, что это ФИО2), в очереди, одет в желто-черную футболку, синюю кепку. В 18:35 час. Иванов ФИО2 оплачивает покупки, отходит от кассы и возвращается в 18:36, складывает покупки в пакет, в 18:37 час. Иванов ФИО2. убирает два предмета черного цвета. Также осмотрены чеки № и № из магазина «Табачная лавка №» по адресу: <адрес>, согласно которым дата в 19:33 произведена оплата товара с помощью банковской карты №*******7658 на сумму 910 рублей и в 19:34 с помощью данной карты оплата на сумму 930 рублей. Кроме того, осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № банковского счета № открытого дата на имя ФИО2, по которой дата совершены бесконтактные оплаты (по московскому времени): 17:19:11 на сумму 910,00 рублей (PRODUKTY), 17:19:56 - 780,00 рублей (PRODUKTY), 17:21:19 - 957,00 рублей (PRODUKTY), 17:33:36 - 910,00 рублей (TABACHNAYA LAVKA 1), 17:34:08 - 930,00 рублей (TABACHNAYA LAVKA) (74-79, 7-11, 66-69), пять справок, диск, чеки и выписка признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 80).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Показания Иванова ФИО2 в части его причастности к тайному хищению чужого имущества, совершенному, в том числе с банковского счета потерпевшей ФИО2 причинившей последней материальный ущерб, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО2 и объективно подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Лион», на котором изображено как Иванов ФИО2 складывает покупки в пакет и убирает в него два предмета черного цвета, также осмотрены справки по операциям, чеки и выписка по карте потерпевшей, из которых видно, что дата произведено списание денежных средств путем оплаты в различных магазинах бесконтактным способом с использованием банковской карты принадлежащей ФИО2

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено.

При этом из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения денежных средств из кошелька и денежных средств с банковского счета потерпевшей, Иванов ФИО2. осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает денежные средства, к которым он не имеет никакого отношения, кошелек с деньгами и денежные средства с чужого банковского счета с использованием банковской карты потерпевшей им изымались тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить из корыстных побуждений, поскольку неоднократно приобрел на денежные средства потерпевшей товары в торговых точках, в том числе с использованием ее банковской карты. При этом данное имущество ФИО2 подсудимому не вверяла, полномочий по распоряжению ими ему не передавала, изъятие ее имущества произведено втайне от последней. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый реализовал свой умысел на хищение имущества потерпевшей в целях распоряжения им по своему усмотрению, и похищенным имуществом распорядился, то есть обратил его в свою пользу с корыстной целью по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого, связанные с хищением у потерпевшей денежных средств из кошелька и денежных средств с банковского счета, единым продолжаемым преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения как излишне вмененную органами предварительного расследования квалификацию действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что при совершении хищения имущества потерпевшей подсудимый действовал с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принимая во внимание, что хищения подсудимым были совершены в отношении одной и той же потерпевшей, фактически в одно и то же время, складывались из ряда тождественных действий, направленных к общей цели по завладению чужим имуществом в корыстных целях, и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление. Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, которая является обязательной для суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Иванова ФИО2. связанные с хищением денежных средств в размере 4 000 рублей и денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО2, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иванов ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет диагноз, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактически брачных отношениях, работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, инспектором по административному надзору характеризуется отрицательно, отмечено, что на профилактические беседы не реагирует, соседями характеризуется как спокойный, уравновешенный человек, по месту работы зарекомендовал себя ответственным, добросовестным работником.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости, с учетом его поведения в судебном заседании, у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания Иванову ФИО2 не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (перечисление денежных средств в большем размере, чем сумма установленного ущерба), а также признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии других преступлений, состояние здоровья Иванова ФИО2. (наличие хронических заболеваний ............), оказание помощи престарелому родственнику.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова ФИО2 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, который является опасным.

С учетом данных о личности подсудимого в целом, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные действия Иванова ФИО2., данные о его личности, принимая во внимание осознание ФИО2 противоправности своих действий и его поведение после содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, которые суд признает исключительными и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ Иванов ФИО2. должен отбывать реально, оснований, предусмотренных законом для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Также не имеется правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: пять справок по операциям ПАО «Сбербанк» и CD-R диск с видеозаписью из магазина «Лион» дата, чеки №№, №, выписка ПАО «Сбербанк» (л.д. 7-11, 18. 29а, 66-69), хранящиеся в материалах дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Доказательств наличия процессуальных издержек в ходе следствия, в том числе постановлений о выплате вознаграждения защитнику, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Иванова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Иванову ФИО2. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Иванову ФИО2. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пять справок по операциям ПАО «Сбербанк» и CD-R диск с видеозаписью из магазина «Лион» от дата, чеки №№, №, выписку ПАО «Сбербанк» - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                     /подпись/                               И.А. Меркулова

        Копия верна

        Судья:                                                                                              И.А. Меркулова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД №