Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2021 ~ М-1313/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-1401/2020

УИД 21RS0016-01-2021-001658-40

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

3 сентября 2021 года                                        пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Венеры Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании незаконным решения и обязании,

установил:

Истица Васильева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное), в котором просит признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) под № от 20.01.2021 в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и семинарах во время работы в должности учителя истории, учителя географии в МБОУ «Атлашевская средняя общеобразовательная школа» Чебоксарского района Чувашской Республики с 31.03.2003 по 26.04.2003, с 27.09.2004 по 9.10.2004, с 22.11.2004 по 4.12.2004, с 7.11.2005 по 18.11.2005, с 20.03.2006 по 25.03.2006, с 13.10.2008 по 25.10.2008, с 5.10.2009 по 17.10.2009, с 16.11.2009 по 28.12.2009, с 1.09.2012 по 25.12.2012, с 25.02.2016 по 25.03.2016, с 27.03.2017 по 21.04.2017 в должности учителя МБОУ «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики с 12.10.2017 по 13.10.2017, с 20.12.2017 по 21.12.2017, 12.03.2020; Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) включить указанные периоды в специальный стажработы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старостилицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях длядетей; Признать возникшим у неё право на страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, с 11 ноября 2020 года. В обоснование искового заявления истица указывает, что 30 декабря 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», но их оспариваемым решением в досрочном назначении страховой пенсии но старости ей отказано ввиду не наступления срока назначения пенсии в соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, с которыми она не согласна. Так, как указано далее, ответчиком не включен в специальный педагогический стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с 31.03.2003 по 26.04.2003, с 27.09.2004 по 9.10.2004, с 22.11.2004 по 4.12.2004, с 7.11.2005 по 18.11.2005, с 20.03.2006 по 25.03.2006, с 13.10.2008 по 25.10.2008, с 5.10.2009 по 17.10.2009, с 16.11.2009 по 28.12.2009, с 01.09.2012 по 25.12.2012, с 25.02.2016 по 25.03.2016, с 27.03.2017 по 21.04.2017, с 12.10.2017 по 13.10.2017, с 20.12.2017 по 21.12.2017, 12.03.2020 и по мнению ответчика, согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, курсы повышения квалификации и учебные отпуска зачету в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, не подлежат. Как указывает истица, в период с 15.08.1994 по 31.08.2017 она работала учителем в МБОУ «Атлашевская средняя общеобразовательная школа» Чебоксарского района Чувашской Республики, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем в МБОУ «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики, и по направлению работодателя проходила обучение в Чувашском Республиканском институте образования в указанные выше периоды, а также выезжала по направлению работодателя на кратковременные курсы и семинары с 12.10.2017 по 13.10.2017, с 20.12.2017 по 21.12.2017, 12.03.2020. Также в иске указано, что в период нахождения на курсах повышения квалификации, на семинарах трудовые отношения с истицей не прерывались, ей выплачивалась заработная плата, из которой производились все установленные законодательством отчисления, на курсы повышения квалификации, на семинары она направлялась работодателем, что было связано с педагогической деятельностью в школе, и с учетом указанных правовых норм не включение в специальный стаж периодов нахождения работника в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, на семинаре влечет необоснованное ограничение пенсионных прав, а также в случае включения в специальный стаж работы указанных периодов выслуга истицы на 30.12.2020 составила бы 25 лет 1 месяц 19 дней.

На судебном заседании истица Васильева В.В. и её представитель Воробьева М.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

На судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республике-Чувашии, Филиппов Э.Г., исковые требования не признал, в том числе по основаниям, изложенным в отказном решении.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (п.п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Оспариваемым в части решением ответчика от 20.01.2021 под № 104 истице в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» отказано ввиду не наступления срока назначения пенсии в соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (30.12.2020).

Также в указанном решении указано, что фактическая продолжительность специального стажа истицы Васильевой В.В. по подсчетам ответчика составила 24 года 3 месяца 4 дня, при требуемой продолжительности специального стажа – 25 лет. При этом в стаж не были включены также оспариваемые периоды: с 31.03.2003 по 26.04.2003, с 27.09.2004 по 9.10.2004, с 22.11.2004 по 4.12.2004, с 7.11.2005 по 18.11.2005, с 20.03.2006 по 25.03.2006, с 13.10.2008 по 25.10.2008, с 5.10.2009 по 17.10.2009, с 16.11.2009 по 28.12.2009, с 01.09.2012 по 25.12.2012, с 25.02.2016 по 25.03.2016, с 27.03.2017 по 21.04.2017, с 12.10.2017 по 13.10.2017, с 20.12.2017 по 21.12.2017, 12.03.2020 – нахождение на курсах повышения квалификации, по причине того, что согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, отпуска без сохранения заработной платы, курсы повышения квалификации и учебные отпуска зачету в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, не подлежат.

Считая указанное решение ответчика в этой части незаконным, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Так, согласно ч. 1.1 вышеуказанной ст. 30 Федерального закона, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Как следует из ч. 3 приведенной нормы периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Также в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 1.01.2015) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

При исчислении такого стажа подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002, при этом данным постановлением утверждены также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона.

При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» указанного выше Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. п. 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Так, в соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Также в соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 № 1015, действующих с 1.10.2015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил, так. Согласно п.11 вышеуказанных Правил. документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица Васильева В.В. имеет педагогическое образование, а также осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей в период с 15.08.1994 по 31.08.2017 в должности учителя в МБОУ «Атлашевская средняя общеобразовательная школа» Чебоксарского района Чувашской Республики, а с 1.09.2017 по настоящее время в должности учителя в МБОУ «<данные изъяты>» <адрес> Республики, иного не представлено.

Как следует из материалов дела, что также не оспаривается ответчиком, в указанные выше оспариваемые периоды истица находилась на курсах повышения квалификации, что также следует из оспариваемого решения.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять установленные законом гарантии.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Также в силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от организационно - правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из материалов дела, в указанные периоды за истицей сохранялась заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм, учитывая, что истица направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности, с сохранением рабочего места, средней заработной платы и за нее производились отчисления в пенсионный фонд, указанные выше периоды нахождения истицы на курсах повышения подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, что также является основанием для признания оспариваемого решения ответчика незаконным в этой части.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение.

Также истица просит признать возникшим у неё право на страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, с 11 ноября 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Также согласно положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны, в том числе, в п. 19 ч. 1 Федерального закона «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно положений ч. 1.1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Так, согласно данному приложению 7, если право на страховую пенсию по старости возникло в 2020 году, как в настоящем случае, то указанная пенсия подлежит назначению не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения данного права.

На основании приведённых норм права и с учётом указанных выше включённых периодов работы истицы в её специальный стаж, суд приходит к выводу, что истица выработала специальный педагогический стаж (25 лет) по состоянию на 11.11.2020, в связи с чем исковые требования и в этой части также подлежат удовлетворению.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 13000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом лицо, требующее возмещения данных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а также их необходимость при рассмотрении конкретного дела, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая, что исковые требования удовлетворены, то понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (л.д. 2) подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, суд исходит из следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответствующая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 за № 88-О-О, из которого следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В подтверждение несения данных судебных расходов представлена также квитанция серии <данные изъяты> № об уплате истицей Васильевой В.В. своему представителю Воробьевой М.Н. за составление искового заявления и представление интересов в Чебоксарском районном суде ЧР по соглашению № от 27 июля 2021 года суммы 13000 рублей.

Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время согласно абз. 2 того же пункта вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 вышеуказанного Постановления Пленума, судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. под № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

При определении размера затрат суд принимает во внимание принцип разумности, характер заявленного спора, степень сложности дела и участие в них сторон, в том числе представителя, количество проведенных судебных заседаний, их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов в виде представительских расходов подлежат удовлетворению частично, на сумму 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Васильевой Венеры Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании незаконным решения и обязании удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) под № от 20 января 2021 года незаконным в части не включения периодов работы в специальный стаж Васильевой Венеры Васильевны, дающей ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности нахождения на курсах повышения квалификации с 31.03.2003 по 26.04.2003, с 27.09.2004 по 9.10.2004, с 22.11.2004 по 4.12.2004, с 7.11.2005 по 18.11.2005, с 20.03.2006 по 25.03.2006, с 13.10.2008 по 25.10.2008, с 5.10.2009 по 17.10.2009, с 16.11.2009 по 28.12.2009, с 01.09.2012 по 25.12.2012, с 25.02.2016 по 25.03.2016, с 27.03.2017 по 21.04.2017, с 12.10.2017 по 13.10.2017, с 20.12.2017 по 21.12.2017, 12.03.2020.

Признать возникшим у Васильевой Венеры Васильевны право на страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, с 11 ноября 2020 года.

Взыскать в пользу Васильевой Венеры Васильевны с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей и по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2021 года.

Председательствующий:                                                              Афанасьев Э.В.