Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2024 от 20.02.2024

Мировой судья судебного участка № 1

Соликамского судебного района Пермского края

Соколова И.П.

Дело № 11-20/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соликамск                                               12 марта 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В..

рассмотрев в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по частной жалобе должника Костылевой Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 15.01.2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должников ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, в пользу ООО «Водоканал» задолженности по оплате услуг водоснабжении и водоотведения.

<дата> должник ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края с возражениями относительно исполнения судебного приказа, содержащими также в себе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, обосновывая свои требования несогласием с судебным приказом и проживанием не по месту регистрации.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, обосновывая свои требования тем, что были нарушены ее права при направлении ей копии судебного приказа, а именно вместо установленных 7 календарных дней, конверт с копией судебного приказа хранился в почтовом отделении только 5 дней, после чего был выслан обратно отправителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также процессуального права.

Отказывая в удовлетворении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту регистрации и проживания, однако не была им получена и вернулась на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении, в связи с чем расценил данный факт как уклонение должника от получения направленной копии судебного приказа, а также учел не предоставление должником доказательств невозможности обратиться с возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи    верными и обоснованными.

Мировым судьей правильно применены нормы п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также учтены разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 г. № 62, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (в рассматриваемом случае АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Вопреки доводам должника, как верно указал мировой судья, неполучение им копии судебного приказа, направленной по месту его регистрации, уважительной причиной пропуска срока для подачи возражений не является, поскольку должником не представлено доказательств объективной невозможности получения направленной ему в установленном порядке копии судебного приказа как и доказательств невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней с момента истечения срока хранения направленной ему копии судебного приказа в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства. Согласно материалам дела должник на дату вынесения судебного приказа был зарегистрирован по адресу, указанному в судебном приказе, следовательно у мирового судьи не имелось оснований полагать, что он не проживает по указанному адресу.

Доводы должника о том, что он не проживает по месту регистрации, основанием для отмены определения не являются, поскольку как указано ранее, проживая в ином месте без регистрации по месту жительства, он самостоятельно несет риск неполучения корреспонденции, направленной ему по адресу регистрации.

Доводы должника о нарушении сроков хранения судебной корреспонденции в почтовом отделении основаны на неверном толковании норм закона.

В соответствии с пунктом 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При этом при исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Из оттисков на вернувшемся почтовом конверте с копией судебного приказа должнику и отчета об отслеживании с почтовым идентификатором следует, что конверт с копией судебного приказа, направленный ФИО1, поступил в почтовое отделение по месту вручения <дата>, <дата> его срок хранения истек, он выслан на судебный участок. Срок хранения конверта в почтовом отделении исчислен верно, в соответствии с требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений АО "Почта России и составляет 7 календарных дней. Вопреки доводам должника вышеуказанный Порядок регламентирует исключение из срока хранения почтовой корреспонденции только дни поступления и возврата почтового отправления.

При таких обстоятельствах мировой судья принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Само по себе несогласие должника с судебным приказом, при отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, основанием для отмены судебного приказа не является. При несогласии должника с судебным приказом он не лишен права обжаловать его в кассационном порядке в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 15.01.2024 г. об отказе должнику ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от <дата>, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

        Судья     /подпись/               Д.В. Нилогов

        Копия верна, судья