Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2023 ~ М-44/2023 от 10.01.2023

66RS0007-01-2023-000048-83

гражданское дело № 2-1956/2023

решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург     24 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой ФИО17 к Абросимову ФИО18, Абросимову ФИО19 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

исковое заявление Абросимова ФИО20, Абросимова ФИО21 к Давыдовой ФИО22 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

    истец обратилась с указанными требованиями к ответчикам, просила признать право собственности истца на 15/18 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

    В свою очередь, ответчики обратились со встречными исковыми требованиями, просили установить факт принятия Абросимовым В.С. наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО3 в виде 12/18 долей в праве собственности на дом; признать за Абросимовым А.В., Абросимовым К.В. право собственности по 4/18 доли за каждым в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Абросимова В.С.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Давыдова О.Л., ее представитель ФИО23., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, на удовлетворении исковых требований настаивали, встречный иск не признали.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) ФИО5, ФИО6, их представитель ФИО9, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчиков, исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Изначально жилой дом принадлежал: Ларионову В.П., Ларионову В.В., Ларионову А.В., Ларионовой (в дальнейшем ФИО24., Абросимову ФИО25, Абросимову ФИО26, по 1/6 доле в праве собственности у каждого (л.д. 70).

В дальнейшем, как указывали ответчики, ФИО3 приобрела 3/6 доли в праве собственности у Ларионовых В.П., В.В., А.В.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Сведений об открытии наследства после ее смерти не имеется (л.д. 81).

ФИО3 являлась матерью ФИО27

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ФИО1 постоянно проживал по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, выписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84, 86).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Абросимова В.Г. (жена), Абросимов А.В. (сын, истец по встречному иску), Абросимов К.В. (сын, истец по встречному иску) (л.д. 83-86).

Нотариусом наследникам (в равных долях) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/6 доли в праве собственности нп жилой дом по адресу: <адрес> (Свердловск), <адрес> (л.д. 94).

ФИО28 и ФИО29. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Давыдова О.Л. (дочь) (л.д. 47 оборот).

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/18 доли в праве собственности на спорный дом (л.д. 51).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 оборот).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились Абросимов А.В., Абросимов К.В. (л.д. 54).

Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат.

Согласно справке ЕМУП «БТИ» о принадлежности объекта недвижимости – дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома являлись: ФИО5 – 1/18 доля в праве собственности, ФИО6 – 1/18 доля в праве собственности, ФИО13 – 1/18 доля в праве собственности (указанные доли перешли в порядке наследования после смерти ФИО1), Абросимов О.С. – 3/18 (или 1/6) доли в праве собственности, ФИО30. – 12/18 (или 4/6) долей в праве собственности (л.д. 69).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована Давыдова О.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает основания приобретения права собственности. Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 ГК РФ, так и длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Истец по первоначальному иску указывает, что давностное владение началось с ДД.ММ.ГГГГ матерью истца ФИО31. (с момента смерти ФИО1), которая осталась проживать в спорном доме.

Вместе с тем, ответчики по первоначальному иску указывают, что ФИО13 проживала в доме по просьбе отца, который перед смертью просил сыновей разрешить ФИО13 пользоваться домом.

Данные доводы истцом по первоначальному иску не оспорены (ст. 68 ГПК РФ).

Следовательно, в данном случае ФИО13 пользовалась домом, доли в праве собственности на который принадлежали и ответчикам, на условиях безвозмездного пользования.

Давыдовой О.Л. (равно как и ее правопредшественнику ФИО13) было известно, что иные собственники дома – ответчики по первоначальному иску, не отказывались от своих прав на имущество.

Оплата расходов за содержание имущества, на которое ссылается истец, обусловлено тем, что ФИО13 использовала помещение для проживания, как целый объект, вследствие чего истец (равно как и ее мать) несла расходы, связанные с использованием и владением спорным объектом. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что иные собственники отказались от своего права собственности.Пользование участником общей долевой собственности частью общего имущества не является основанием для признания права собственности на эту часть по основаниям приобретательной давности.

Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.

Кроме того, из представленных документов следует, что спорное имущество находится в общей долевой собственности, его раздел в натуре не производился, сторонам принадлежат доли в праве собственности на объект, а не конкретные помещения в доме.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении первоначального иска.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Часть третья ГК РФ введена в действие с 1 марта 2002 г.

Соответственно к правоотношениям, возникшим по наследствам, открывшимся до этой даты применяются нормы раздела VII «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 года (далее – ГК РСФСР).

В случае смерти гражданина принадлежащее ему имущество переходит на праве частной собственности в порядке универсального правопреемства к наследникам по закону (статья 532 ГК РСФСР) или к наследникам по завещанию (статья 534 ГК РСФСР).

В соответствии со статьей 532 ГК РСФСР дети, супруг и родители являются наследниками по закону первой очереди (статья 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства необходимо его принятие наследниками, которые должны совершить одностороннюю сделку, целью которой является принятие наследства.

Статья 546 ГК РСФСР признавала наследника принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в части 3 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо
о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

По смыслу воспроизведенного выше содержания пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и в соответствии со сложившейся судебной и нотариальной практикой презумпция принятия наследства распространяется на тех наследников, которые по состоянию на дату открытия наследства проживали совместно с наследодателем, поскольку при регистрации лиц по одному и тому же месту жительства презюмируется их совместное проживание и ведение ими общего хозяйства. Следовательно, презюмируется, что наследодатель имел в собственности, помимо долей в объектах недвижимости, вещи индивидуального пользования, которые также остались во владении истцов.

Следовательно, проживая совместно с ФИО3 на момент ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) и оставшись проживать в нем в юридически значимый период, ФИО1 принял наследство после ее смерти.

В состав наследства, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, вошло 12/18 долей в праве собственности на спорный жилой дом.

При этом суд учитывает отсутствие сведений, позволяющих поставить под сомнение наличие данного факта, ответчик по встречному иску возражений не высказала.

Учитывая изложенное, требование истцов по встречному иску об установлении факта принятия ФИО1 наследства подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает также, что в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В связи с чем, при установлении факта принятия наследства в судебном порядке, указание в решении на конкретный перечень принятого наследником имущества не соответствует требованиям закона, противоречит положениям ст. 1152 ГК РФ.

По смыслу ст. 1110, 1112 ГК РФ, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства. Законодателем предусмотрено, что в состав наследства может входить лишь принадлежавшее наследодателю ко дню его смерти имущество. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и др.).

Таким образом, в состав наследства, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вошли также 12/18 долей в праве собственности на спорный дом.

Наследников к имуществу ФИО1, принявших наследство в установленном порядке, трое (стороны по делу), следовательно, за Абросимовым А.В., Абросимовым К.В. подлежит признанию право собственности на 4/18 доли за каждым в праве собственности на дом по адресу: <адрес> (12/18 : 3).

В соответствии с со ст. 14 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в установленном законом порядке.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено в судебном заседании, необходимость обращения истцов по встречному иску в суд с иском в суд с требованиями о признании права собственности была вызвана не оформлением своих прав наследником на имущество в установленный законом срок и не вызвана правовой позицией ответчика.

В удовлетворении иска Давыдовой О.Л. отказано.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Давыдовой ФИО32 (паспорт №) к Абросимову ФИО33 (паспорт №), Абросимову ФИО34 (паспорт №) о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Исковые требования Абросимова ФИО35, Абросимова ФИО36 к Давыдовой ФИО37 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить:

Установить факт принятия Абросимовым ФИО38 наследства, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3;

признать за Абросимовым ФИО39 право собственности на 4/18 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

признать за Абросимовым ФИО41 право собственности на 4/18 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о собственниках указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                    О.В. Маслова