Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2019 от 05.03.2019

Дело № 12-59/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 апреля 2019 года                             г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В.,

с участием:

старшего помощника Воткинского межрайоного прокурора Бейтельшпахер О.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Воткинский Бетонный Завод» ФИО2, должностного лица - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Ивановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «Воткинский Бетонный Завод» ФИО2 на постановление №***-И от <дата>, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Ивановой С.А., о привлечении к административной ответственности директора ООО «Воткинский Бетонный Завод» ФИО2 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Ивановой С.А. №***-И от <дата>, директор ООО «Воткинский Бетонный Завод» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб..

В установленный срок, ФИО2. подана жалоба на вышеуказанное постановление, мотивированная тем, что заявитель считает привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. слишком суровым, поскольку сумма наложенного на него штрафа не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, смягчающими обстоятельствами считаю совершение административного правонарушения впервые, выплату работнику заработной платы и компенсации за каждый день задержки, осознание своей вины и не повторения подобных нарушений в дальнейшем. Просит изменить наказание и вынести ему предупреждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Воткинский Бетонный Завод» ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, обстоятельства совершения правонарушения должностным лицом верно указаны. Манафову заработная плата выплачена, главному бухгалтеру объявлено замечание. Не считает, что задержка зарплаты в порядке ст. 3.4 КоАП РФ причинила вред здоровью гражданина Манафова, такие нарушения возникают часто не только по причине администрации предприятия, все нюансы не помнит, может сам Манафов не подошел в бухгалтерию. Постановление получил в день рассмотрения дела.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Иванова С.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что Ивановой С.А. было вынесено постановление 27.02.2019г., на основании постановления зам. прокурора. Привлекалось должностное лицо по ч. 6 чт. 5.27 КоАП РФ. Суть правонарушения в том, что не выплачен окончательный расчет работнику Манафову. Нарушено право работника на вознаграждение за труд, на своевременную выплату заработной платы. Зарплата для работника основной доход, угроза жизни и здоровью имеется. По ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, если есть задержка выплаты зарплаты, инспекция труда крайне редко выносит предупреждение. Интересы работника были непосредственно задеты, раз обратился в прокуратуру. Наказание соразмерно содеянному. Что касается того, что не мог подойти за расчетом, Манафов в день увольнения работал согласно табелю рабочего времени.

Старший помощник Воткинского межрайоного прокурора Бейтельшпахер О.В. в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна. ФИО2 не оспаривает факт совершения адм. правонарушения. Назначен низший предел штрафа по данной статье. Предупреждение устанавливается за впервые совершенное правонарушение. Невыплата зарплаты это имущественный вред, который причинен предприятием, окончательный расчет произведен только лишь 20.08, Заявление Манафовым было написано 14.08. Жалоба не обоснована, предупреждение назначено быть не могло, работник вынужден был обратиться в органы прокуратуры. Данные нарушения носят систематический характер, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, прокурора, исследовав материалы дела №***, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства, которое выразилось в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо в установлении заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда и право на отдых.

Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов административного дела, основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

Воткинской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО5 с доводами о нарушении его трудовых прав ООО «Воткинский бетонный завод» ввиду несвоевременной выплаты заработной платы и иных сумм при увольнении проведена проверка.

В ходе проведенной проверки установлено, что Согласно трудового договора от <дата> ФИО5 принят в ООО «Воткинский бетонный завод» дозировщиком компонентов бетонных смесей с должностным окладом (тарифной ставкой) - 60,5 рублей в час.

В нарушение ст. 2, 22, 136, 140, 84.1 ТК РФ, работодателем ООО «Воткинский бетонный завод» своевременно не выплачен окончательный расчет при увольнении сотрудника Ман

афова И.Р. (уволенного <дата>). Согласно платежной ведомости ООО «Воткинский бетонный завод» окончательный расчет произведен лишь <дата>.

Кроме того, в силу положений ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно приказу ООО «Воткинский бетонный завод» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата> трудовой договор между ФИО6 и ООО «Воткинский бетонный завод» расторгнут <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, ООО «Воткинский бетонный завод», в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, расчет с ФИО6 в полном объеме своевременно не произвели.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Лицом, обязанным исполнять требования трудового законодательства, является директор ООО «Воткинский бетонный завод» ФИО2 К компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью. В силу изложенного, ФИО2 несет ответственность за нарушения законодательства о труде, является субъектом административного правонарушения.

Таким образом, в действиях должностного лица - директора ООО «Воткинский бетонный завод» ФИО2 должностное лицо усмотрело признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством

Определением 318/12-4937-18-И/2 от <дата> об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Воткинский бетонный завод» ФИО2 продлен до <дата>, назначено рассмотрение дела на <дата> в 11 час. 00 мин. в помещении Государственной инспекции труда в УР по адресу: <*****>.

ФИО2 был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем имеется подпись в почтовом уведомлении.

<дата> вынесено обжалуемое постановление с участием ФИО2, которым директор ООО «Воткинский бетонный завод» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина директора ООО «Воткинский бетонный завод» ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, в том числе:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата>;

- заявлениями ФИО5 от <дата> в адрес Воткинского межрайонного прокурора;

- расчетным листком за июнь 2018 года;

- платежной ведомостью №*** от <дата>;

- платежной ведомостью №*** от <дата>;

- платежной ведомостью №*** от <дата>;

- платежной ведомостью №*** от <дата>;

- приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №***-к от <дата>;

- трудовым договором №***-к от <дата>;

- объяснениями ФИО7 от <дата>,

- табелем учета рабочего времени от 06.08.2018г.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, в связи с чем, нахожу несостоятельным довод привлекаемого лица об отсутствии в материалах дела доказательств его вины.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности вины директора ООО «Воткинский бетонный завод» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, ФИО2 не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил статей 28.6, 29.10 КоАП РФ, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 вышеназванного кодекса.

В ходе рассмотрения жалобы существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не выявлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализируя доводы жалобы о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

Санкция ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

В силу части 2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из обстоятельств дела, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание вины, исполнение своих обязательств по выплате окончательного расчета <дата>, выплата компенсации за несвоевременный окончательный расчет <дата>, до получения предписания прокурора.

Исходя из принципа соразмерности меры ответственности и допущенного правонарушения, судья приходит к выводу, что к ФИО2 возможно применить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица госинспекции труда по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ
об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР №***И от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Воткинский бетонный завод» ФИО2 изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, назначить директору ООО «Воткинский бетонный завод» ФИО2 административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     Е.В. Караневич