Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5217/2020 ~ М-4696/2020 от 07.09.2020

... Дело № 2-5217/2020

16RS0046-01-2020-011781-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре судебного заседания Э.Д. Багавиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафигуллина Р.К., Шафигуллиной М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Нью-Сити» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.К. Шафигуллин, М.А. Шафигуллина обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Нью-Сити» (далее по тексту также ООО «СК «Нью-Сити») о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 21 ноября 2017 года между ООО «СК «Нью-Сити», с одной стороны, и Р.К. и М.А. Шафигуллиными, с другой стороны, заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно условиям Договора, приложения № ... к нему, Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: ....

Согласно п. 2.1. Договора цена на объект долевого строительства на момент заключения договора составляет 2898 000 руб.

Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме.

Указывается, что после принятия квартиры были выявлены недостатки приобретенного жилого помещения.

Истцы обратились в экспертную организацию ООО «...» для определения того, соответствует ли квартира действующей нормативно-технической документации и стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно экспертному заключению № ..., подготовленному экспертом ООО «...», в спорной квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 127700 руб.

Руководствуясь изложенным, истцы просили суд взыскать с ООО «СК «Нью-Сити» в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 127 700 руб., штраф; в пользу истца Р.К. Шафигуллина расходы на экспертизу в размере 20000 руб.; в пользу истцов в равных долях расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель истцов И.И. Юсупов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Г.Ф. Гараева в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установлено, что 21 ноября 2017 года между ООО «СК «Нью-Сити», с одной стороны, и Р.К. и М.А. Шафигуллиными, с другой стороны, заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно условиям Договора, приложения № ... к нему, Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: ....

Согласно п. 2.1. Договора цена на объект долевого строительства на момент заключения договора составляет 2 898 000 руб.

Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме.

Установлено, что в спорной квартире были выявлены недостатки приобретенного жилого помещения.

Истец Р.К. Шафигуллин обратился в экспертную организацию ООО «...» для определения того, соответствует ли квартира действующей нормативно-технической документации и стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно экспертному заключению № ..., подготовленному экспертом ООО «...», в спорной квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 127 700 руб.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Факт наличия недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением экспертизы ООО «...», с выводами которой суд соглашается, с учетом того, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СК «Нью-Сити» в пользу истцов в равных долях суммы в размере 127 700 руб., необходимой для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения.

При этом, доводы ответчика о не соответствии экспертизы нормативным документам, заинтересованности и аффилированности, суд отклоняет в виду отсутствия оснований.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истцов как потребителей были нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого штрафа и применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу вышеприведенных положений, с учетом ходатайства ответчика о снижении взыскиваемого штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца Р.К. Шафигуллина по составлению экспертного заключения подлежат возмещению ответчиком в сумме 6 000 руб.

Учитывая, что присуждение суммы расходов на экспертизу в заявленном истцовой стороной размере (20000 рублей) является неразумным, нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом Р.К. Шафигуллиным расходов на оплату независимой экспертизы до 6 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца Р.К. Шафигуллина.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенных представителем истцов работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Нью-Сити» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 254 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Нью-Сити»:

в пользу Шафигуллина Р.К., Шафигуллиной М.А. в равных долях денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 127 700 руб., штраф в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.,

в пользу Шафигуллина Р.К. расходы на экспертизу в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Нью-Сити» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4254 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин