Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2072/2023 от 13.11.2023

16RS0050-01-2023-010760-92

дело № 12-2072/2023

Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием заявителя жалобы Каримова А.Р., его защитника Хасаншина Р.Ф., представителя второго участника ДТП Герловой Д.Н. – Гилязетдинова Э.Ф., рассмотрев жалобу защитника Каримова А. Р. – Федорова Р.Н. на решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Набиуллина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Каримова А. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Набиуллина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>74 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Каримова А.Р. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Защитник Каримова А.Р. – Федоров Р.Н. обратился в суд с жалобой на указанное решение с просьбой его отменить.

Заявитель Каримов А.Р. и защитник Хасаншин Р.Ф. в заседании доводы жалобы поддержали, указали, что решение было вынесено без учета обстоятельств дела, поскольку в момент ДТП Герлова Д.Н. не находилась в движении, не двигалась, а стояла на запрещающем сигнале светофора, поэтому п.9.10 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) не применим, Каримов А.Р. не видел автомашину Герловой Д.Н., т.к. он управлял спецтехникой и обзор был ограничен, во время движения остановился от гудков сигнала и увидел, что зацепил Фольксваген, его действия неверно квалифицированы.

Представитель второго участника ДТП Герловой Д.Н. – Гилязетдинов Э.Ф. в судебном заседании указал, что решение отмене не подлежит, автомобиль Герловой Д.Н. стоял, Каримов АМ.Р. не рассчитал боковой интервал.

Рассмотрев жалобу, проверив доводы участников производства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: РТ, <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген с государственным регистрационным знаком № под управлением Герловой Д.Н. и дорожной фрезой Wirtgen w200, с государственным регистрационным знаком № под управлением Каримова А.Р.

По данному факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Каримова А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <адрес>74 о прекращении производства по делу в отношении Каримова А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани Сабитова А.А. постановление <адрес>74 о прекращении производства по делу в отношении Каримова А.Р. отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>74 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Каримова А.Р. с указанием на отсутствие состава административного правонарушения.

    Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Набиуллина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>74 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Каримова А.Р. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы о незаконности решения несостоятельны, правомерность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.

Обжалуемое решение принято в рамках компетенции должностного лица с учетом положений статьи 30.7 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

Событие, послужившее основанием для обращения заявителя, имело место ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение предполагаемого административного правонарушения, законом установлен 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы на постановление, истек.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного решения или нарушения прав заявителя.

Доводы о неподвижности автомобиля Герловой Д.Н. в момент столкновения не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку сами по себе не исключают возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом неподвижность (кратковременная остановка) другого автомобиля в процессе движения по общему правилу не исключает обязанность других участников дорожного движения по соблюдению бокового интервала до него.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения должностного лица, заявителем не представлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Набиуллина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Каримова А. Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова