Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4043/2023 ~ М-3682/2023 от 31.07.2023

55RS0003-01-2023-004222-76

Дело № 2-4043/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                 29 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Турковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Уразову Ильдару Сериковичу, Чекушевой Гульназ Сериковне, Уразовой Галиме Шаяхметовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Уразову Ильдару Сериковичу, Чекушевой Гульназ Сериковне, Уразовой Галиме Шаяхметовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 58 751,24 рублей на рефинансирование ранее заключенных между ФИО1 и банком соглашений о кредитовании на срок 84 месяцев под 25,99% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере 58 751,24 рубля.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не оплачивал, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 775,59 рублей, из которых 57 984,02 рубля – задолженность по основному долгу, 4 791,57 рубль – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «ТРАСТ» по договору уступки права требования №.

По имеющейся у истца информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, потенциальными наследниками заемщика являются ответчики.

С учетом изложенного просит взыскать с Уразова И.С., Чекушевой Г.С., Уразовой Г.Ш. задолженность по кредитному договору в размере 186 223,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 924,46 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» по доверенности Коробова У.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Уразов И.С., Чекушева Г.С., Уразова Г.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 денежные средства в размере в размере 58 751,24 рублей на рефинансирование ранее заключенных между ФИО1 и банком соглашений о кредитовании на срок 84 месяцев под 25,99% годовых.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту и оплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 1 530 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом путем зачисления на счет денежных средств в размере 58 751,24, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на момент смерти ФИО1 кредитный договор являлся действующим, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 775,59 рублей, из которых 57 984,02 рубля – задолженность по основному долгу, 4 791,57 рубль – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрено, что заемщик вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации) без согласия клиента или уведомления третьим лицам, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются Уразов Ильдар Серикович, Чекушева Гульназ Сериковна, Уразова Галима Шаяхметовна, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет 633 501 рубль), и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет 1 010 053,62 рубля).

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство Уразову И.С. Уразовой Г.Ш. и Чекушевой Г.С.

Факты принятия вышеуказанного наследства ответчиками, наличие задолженности по кредитному договору ответчиками также не оспорены.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорное соглашение о кредитовании продолжило свое действие и после смерти заемщика ФИО1., банком правомерно продолжалось начисление процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчиков Уразов И.С., Чекушевой Г.С., Уразовой Г.Ш. как наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 62 775,59 рублей, из которых 57 984,02 рубля – задолженность по основному долгу, 4 791,57 рубль – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО «ТРАСТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований в размере 2 084 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Уразова Ильдара Сериковича, Чекушевой Гульназ Сериковны, Уразовой Галимы Шаяхметовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 62 775 рублей 59 копеек, из которых 57 984 рубля 02 копейки – задолженность по основному долгу, 4 791 рубль 57 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать солидарно с Уразова Ильдара Сериковича, Чекушевой Гульназ Сериковны, Уразовой Галимы Шаяхметовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.