Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-323/2023 от 30.06.2023

    Дело № 12-323/2023

        42MS0067-01-2023-001764-92

        РЕШЕНИЕ

<адрес>                                     20 июля 2023 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Федотова В.А., рассмотрев жалобу Субракова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Субраков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, Субраков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что были нарушены нормы КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и поступлении административного материала к мировому судье. При составлении протокола об административном правонарушении не было рассмотрено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отвод должностному лицу. Судом при принятии административного материала не были учтены данные нарушения и не решен вопрос о возврате протокола об административном правонарушении для устранения недостатков. Также мировой судьей был использован рукописный бланк определения о назначении судебного заседания, в котором Субраков С.В. указан, как правонарушитель. Кроме того, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению мировым судьей были нарушены нормы ст.29.1, 29.2 КоАП РФ и не выяснены обстоятельства исключающие производство по делу. При возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Субракова С.В. не были рассмотрены заявления и ходатайства, поданные в письменном виде, в установленным порядке должностным лицами, а в дальнейшем проигнорированы и судьей. В определении об отводе судьи неверно указано наименование суда и предмет заявленного ходатайства. В определение должностного лица <данные изъяты> о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка №<адрес> не указана дата. При указанных обстоятельствах мировой судья вынес незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене.

Субраков С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПДС ГУФССП по <адрес>-Кузбассу <данные изъяты> допрошенный в качестве свидетеля, которому были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.40 час. Поступил звонок от секретаря судебного заседания о необходимости явиться в судебное заседание к судье и вывести из зала Субракова С.В., подошел к нему, но Субраков не отреагировал, продолжив общение с судьей, тогда повторил свои требования несколько раз, в зале велась видеозапись, которая представлена в материалы дела, показывал Субраков, где находится выход из зала, предупредил Субракова С.В. о том, что будет составлен протокол об административном правонарушении, пригласил понятых, выдал копию протокола об административном правонарушении, после чего <данные изъяты> покинул здание суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.

В соответствии с Правилами пребывания посетителей в Новокузнецком районном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены права посетителей суда (п.3.1); посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в местах общего пользования; выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда (п.3.2); воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду нарушение общественного порядка в зданиях или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, судебных приставов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и иных противоправных действий, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.5.2).

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. Субраков С.В. находясь в помещении Новокузнецкого районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил п.3.1 Правил поведения в Новокузнецком районном суде, не выполнил требования судебного пристава ОУПДС покинуть зал судебного помещения. Нарушение выражалось в невыполнении требований покинуть судебное заседание, не вмешиваться в действия судьи – не мешать вопросами, репликами.

Обстоятельства административного правонарушения и вина Субракова С.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом судебного пристава ОУПДС ОСП по <адрес> <данные изъяты>; Правилами пребывания посетителей в Новокузнецком районном суде от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными приказом и.о. председателя Новокузнецкого районного суда <адрес> <данные изъяты>; объяснениями свидетелей <данные изъяты>; видеозаписью с фиксацией события правонарушения.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, их совокупность подтверждает правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Субракова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. Субраков С.В. находясь в помещении Новокузнецкого районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил п.3.1 Правил поведения в Новокузнецком районном суде, не выполнил требования судебного пристава ОУПДС покинуть зал судебного помещения. Нарушение выражалось в невыполнении требований покинуть судебное заседание, не вмешиваться в действия судьи – не мешать вопросами, репликами.

При квалификации действий Субракова С.В. мировой судья правильно применил нормы материального права и дал правильную юридическую оценку содеянному, поскольку Правила пребывания посетителей в Новокузнецком районном суде кемеровской области, нарушение которых вменено Субракову С.В., обладают признаками нормативного правового акта, неисполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного нормами ст.17.3 КоАП РФ.

Статьей 24.4 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП РФ "Производство по делам об административном правонарушении", состоящего из отдельных глав, включая главу 28 "Возбуждение дела об административном правонарушении" и главу 29 "Рассмотрение дела об административном правонарушении", составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Вопреки доводам Субракова С.В., его заявление об отводе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и ознакомлении с материалами дела, не подлежало рассмотрению последним, так как из содержания ст.ст.29.2, 29.3 КоАП РФ следует, что отвод и ходатайства могут быть заявлены лишь должностному лицу, рассматривающему дело, в то время как судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> таковым не являлся. Рассмотрение дел, предусмотренных ст.17.3 КоАП РФ, законом отнесено к компетенции судей, следовательно, отсутствие в материалах дела процессуального документа по результатам рассмотрения заявления Субракова С.В. об отводе <данные изъяты> и не ознакомлении с материалами дела нарушений прав Субракова С.В. при производстве по настоящему делу не повлекло. С материалами дела Субраков С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей.

Довод Субракова С.В. о том, что в определении о назначении судебного заседания он указан, как правонарушитель не свидетельствует о нарушении его прав и не влечет безусловную отмену судебного акта.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Субракова С.В. по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом в соответствии со ст.28.32 КоАП РФ и им был подписан, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, и предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем обстоятельства правонарушения достаточны для квалификации действий Субракова С.В. по указанной выше норме КоАП РФ, в частности, в протоколе указано, какое именно законное требование было предъявлено судьей Новокузнецкого районного суда <адрес>, и какие действия им были совершены, квалифицированные как неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Заявленные Субраковым С.В. ходатайства при рассмотрении дела мировым судьей рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, с вынесением определений, содержащих мотивы отказа в их удовлетворении, с указанными в них выводами мирового судьи у суда оснований не согласиться не имеется, в том числе в части отказа в удовлетворении ходатайства о признании протокола о административном правонарушении недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств, с материалами дела Субраков С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в материалах дела.

Ссылка Субракова С.В. на то, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отводе мирового судьи в водной части указан мировой судья судебного участка № Центрального районного суда <адрес>, а не мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, нарушений прав Субракова С.В. также не влечет, суд полагает, что в данном случае мировым судьей была допущена техническая ошибка.

Отсутствие даты в определении врио начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> ОСП по <адрес> содержит дату ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется сопроводительная о направлении данного определения, при этом данное определение не повлекло нарушений прав Субракова С.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Субракова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, жалоба не содержит.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Субракову С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Оснований для вывода о несоответствии назначенного наказания обстоятельствам правонарушения суд при рассмотрении жалобы также не находит. Обстоятельств, препятствующих назначению Субракову С.В. данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Субракова С. В. оставить без изменения, жалобу Субракову С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья:        (подпись)                                    В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Р.Н. Осипова

«20» июля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.