Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2023 ~ М-117/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-130/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000198-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Григорьевой <данные изъяты> к Масликовой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Григорьева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Масликовой <данные изъяты>. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая, что на исполнении в Советском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Масликовой <данные изъяты>., возбужденное на основании судебных приказов <данные изъяты>

Истец - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Григорьева <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Масликова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица <данные изъяты>. и представитель ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Никаких ходатайств суд не представили.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, ответчика Масликовой <данные изъяты> а также третьих лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно п. 3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 вышеуказанного закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст.79 вышеуказанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 2 декабря 2020 года с Масликовой <данные изъяты> в пользу ООО «АйДиКоллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты>

На основании данного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Григорьевой <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 3 декабря 2020 года с Масликовой <данные изъяты>. в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

На основании данного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Григорьевой <данные изъяты> от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 26 августа 2022 года была произведена замена стороны в исполнительном производстве - взыскатель ПАО «МТС-Банк» был заменен на взыскателя <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Масликовой <данные изъяты> на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный относительно ориентира расположенного в границах участка по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт наличия земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного относительно ориентира расположенного в границах участка по адресу: <данные изъяты> подтвержден выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Советском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Масликовой <данные изъяты> возбужденное на основании судебных приказов <данные изъяты>. Ответчику на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный относительно ориентира расположенного в границах участка по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Волковой <данные изъяты> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанным земельным участком (<данные изъяты> доли).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю вышеуказанного земельного участка, поскольку исполнить решение суда ответчик не имеет возможности, достаточных для погашения задолженности денежных средств у ответчика не имеется, данный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного суду не представлено. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, ответчиком не указано.

По правилам ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности стоимости земельного участка и суммы задолженности, имеющейся по исполнительному производству, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Масликовой <данные изъяты>.

Взыскать с Масликовой <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Советского муниципального района Республики Марий Эл в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шемуранов