Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-313/2021 от 06.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.

при помощнике судьи      Ефименко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал № № по заявлению ООО «Авантаж» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №№ иску ОАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» к Чухановой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество обратилось в суд с заявлением о замене стороны её процессуальным правопреемником, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Первореченским районным судом гор. Владивостока удовлетворены требования ОАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» о взыскании задолженности по кредитному договору с Чухановой С.А.. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, оконченное ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки прав (требований) №№ По этим основаниям просит суд заменить по делу № № взыскателя ОАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» его процессуальным правопреемником ООО «Авантаж» и восстановить срок предъявления исполнительного документа.

В судебное заседание стороны не явились о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлены в соответствии с требованием ст. 113 ГПК РФ, что не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что заочным решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу», с Чухановой С.А. в пользу ОАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 249 653,98 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 49937,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6195,92 рублей.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Выданы исполнительные листы ВС № №, ВС № №.

В исполнительном документе ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель указан как ОАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу», адрес гор. <адрес>

Исходя из копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №№ возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевнскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю окончено, исполнительный документ возвращен в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД», адрес <адрес> что также подтверждается актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Таким образом, из представленного постановления следует, что по исполнительному производству взыскатель иной (ООО «Столичное АВД»), чем тот который указан в судебном акте и исполнительном документе ВС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ОАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу»), следовательно, доказательств того, что в исполнительное производство возбуждалось по данному исполнительному документу, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Довод заявителя о том, что в постановлении допущена техническая ошибка, суд находит необоснованным, поскольку по всему тексту постановления взыскатель указан как ООО «Столичное АВД». Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №№, ОАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» (цедент) передал, а ООО «Авантаж» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения №1 к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (п. 1.1 договора).

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты по вышеуказанному договору.

Из имеющихся в деле условий кредитования физических лиц, следует, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика (п. 10.2 договора).

Из разъяснений, данных в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 22 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 35 Постановления от 21.12.2017 № 54, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доказательств совершения взыскателем действий по исполнению судебного решения в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, срок для предъявления исполнительного документа ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с настоящим заявлением доказательств совершения взыскателем действий по исполнению судебного решения в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела заявителем не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на исполнение в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по ПК либо ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялся, в отношении должника Чухановой С.А. исполнительные производства не возбуждались.

Таким образом, если расценивать представленное постановление как вынесенное по рассматриваемому делу, то срок для предъявления исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим заявлением заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ при этом срок рассмотрения такого рода заявлений процессуальный закон не предусматривает.

В силу положений действующего законодательства, регламентирующего данные правоотношения, замена стороны взыскателя не влечет изменения порядка исчисления срока на предъявление исполнительных листов, не прерывает и не приостанавливает его.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Данная норма, направлена на защиту права взыскателя, на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

По общему правилу, уважительными причинами могут признаваться такие обстоятельства, которые, несмотря на наличие со стороны заинтересованного лица должной степени заботливости и осмотрительности, объективно препятствовали ему совершить необходимые действия в установленный законом срок. К таким причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Заявитель является юридическим лицом, следовательно, имело все возможности, и было обязано контролировать ход исполнительного производства и сроки предъявления исполнительных листов в отношении своих должников. Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине не заявлено.

После заключения договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ), заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась при сложившихся обстоятельствах, при этом, заявитель имел реальную возможность осведомиться о движении исполнительного производства, поскольку эта информация находится в открытом доступе. Подача заявления о процессуальном правопреемстве в преддверии окончания срока для предъявления исполнительного документа суд расценивает как ненадлежащее осуществление стороной своих прав, что не может повлечь восстановление процессуального срока.

Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированный ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Поскольку доказательств, которые объективно препятствовали как первоначальному взыскателю, так и его правопреемнику, совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств предъявления исполнительного документа на исполнение в установленный законом срок, а потому оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока не имеется и как следствие правопреемство в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" невозможно.

Руководствуясь ст. 44, 432, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО «Авантаж» о процессуальном правопреемстве и восстановлении процессуального срока - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий