Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2023 ~ М-1778/2023 от 01.06.2023

№ 2-2220/2023

УИД 21RS0024-01-2023-002179-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И,

с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Нестеровой Л.Ю., истца Васильева А.А., его представителя Васянка В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Артема Александровича к Абдуллоеву Таджидину Абдулханоновичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к Абдуллоеву Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллоев Т.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен средний тяжести вред здоровью. С учетом того, что ответчик добровольно не предпринял мер по компенсации причиненного вреда, не извинился за совершенное преступление, истец обратился в суд в настоящим иском.

Истец Васильев А.А., его представитель Васянка В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, вновь привели их суду. Васильев А.А. указал, что истец и ответчик отдыхали в заведении «Газировка», оба были в состоянии алкогольного опьянения, поэтому словесную перепалку между ними истец не помнит. Однако видеокамерами заведения зафиксировано, что они отошли в сторону поговорить, после чего ответчик нанес истцу три удара кулаком в область лица, от чего тот упал и потерял сознание. После драки у истца был разбит глаз, смещена челюсть, ему приходилось носить шину в течение 4 недель, из-за чего истощилась эмаль зубов, искривились зубы. Из-за причиненных травм, истец испытывал моральные и физические страдания, поскольку у него было обезображено лицо, он проходил длительное лечение, была наложена шина, он не мог вести нормальный образ жизни. Абдуллоев Т.А. после совершения преступных действий никаких действий по заглаживанию своей вины не предпринимал.

Ответчик Абдуллоев Т.А. в судебное заседание не явился, извещение о месте времени рассмотрения дела, направленное по адресу его регистрации было возвращено почтовой службой в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковое требование, подлежащим удовлетворению и взыскании компенсации морального вреда в разумном размере, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правилами пункта 1 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллоев Т.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики, не изменять места жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Из указанного приговора следует, что примерно в 04 часа 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив клуба «Газировка», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> А, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ранее незнакомому находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Васильеву A.A. с целью причинения вреда здоровью последнему, умышленно нанес три удара кулаками рук по лицу Васильева А.А., чем причинил ему сильную физическую боль и телесные повреждения - травму нижней челюсти в виде перелома суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, с повреждением мягких тканей левой половины лица в виде кровоподтека, которая по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, а также травму средней зоны лица в виде перелома нижней и медиальной стенок левой глазницы со смещением отломков, со скоплением крови в левой верхнечелюстной пазухе, с кровоподтеком и с ссадиной левой половины лица, которая по степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дням включительно, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Описанные в приговоре мирового судьи травмы Васильева А.А., повлекшие причинения средней тяжести вреда здоровью, легкий вред здоровью, отражены в заключении эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждаются ими.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, в силу ст. ст. 1064, 151 Гражданского кодекса РФ суд считает, что у Васильева А.А. возникло право на компенсацию морального вреда, возмещение которого возлагается на Абдуллоева Т.А.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 23 указанного Постановления Пленума «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (п.14)

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п. 27 Постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, в частности существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Васильеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ была проведение компьютерная томография головного мозга, в ходе которой выявлены переломы нижней и медиальной стенок левой глазницы со смещением отломков, перелом суставного отростка нижней челюсти слева со смещением.

Васильев А.А. обращался за консультацией в БУК «Республиканская клиническая офтальмологическая больница» МЗ ЧР по поводу состояния после контузии глазного яблока, ему рекомендовано наблюдение у окулиста, стоматолога по месту жительства, лечение левого глаза в течении 14 дней.

Согласно пояснениям истца после причиненных ему Абдуллоевым Т.А. травм он испытывал сильные головные боли, на лице были гематомы, лицо обезображено, в связи с чем он стеснялся своего вида, что мешало ему полноценно общаться с людьми и вести прежний активный образ жизни. Из-за смещения челюсти, он носил шину в течение 4 недель, из-за чего истощилась эмаль зубов, стали крошиться зубы.

Таким образом, принимая во внимание причиненные истцу телесные повреждения у суда не вызывает сомнений, что он испытал моральные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, и принимая во внимание требования справедливости, разумности, соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, взыскав с Абдуллоева Т.А. компенсацию морального вреда в пользу Васильева А.А. в размере 160000 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя. В подтверждение представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с Васянка В.М., по условиям которого Васянка В.М. оказывает юридические услуги по подготовке иска, участию в судебных заседаниях. Согласно п. 4.1 договора за оказываемые услуги заказчик выплачивает 15000 руб.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Суд считает подлежащим удовлетворению данное требование и взыскивает с Абдуллоева Т.А. в пользу Васильева А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., находя заявленную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости и не нарушающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Абдуллоева Таджидина Абдулханоновича в пользу Васильева Артема Александровича компенсацию морального вреда в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Абдуллоева Таджидина Абдулханоновича в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.