Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2024 (2-2816/2023;) ~ М-2353/2023 от 30.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-320/2024 по иску Гайдамак А. В. к ООО «Нова» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что в период с <Дата> по <Дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Нова» в должности механика на основании трудового договора <№> от <Дата>. В соответствии с представленными работодателем табелям учета рабочего времени и фактического нахождения на работе, Истец считает, что им выполнялась сверхурочная работа, в т.ч. осуществлялись выходы на работу в нерабочие и праздничные дни, между тем работодателем оплата за сверхурочную работу не производилась.

Также Истцом указано, что в соответствии с расчетным листком за май 2020 года Истец отработал 31 рабочий день, выплата работодателя за отработанное время составила 106 710, 24 рублей, что в перерасчете за каждый час работы составляет 54,31 рубля, что по мнению истца не соответствует положениям ст. 152 ТК РФ. Направленная истцом претензия в адрес ответчика на дату подачи искового заявления оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 689 961 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заявления уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить (л.д. №69).

Представитель Ответчика Сергевнина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что заявленные требования истца являются незаконными и необоснованными. Так представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, поскольку исковое заявление, содержащее требование о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с января 2018 года по июнь 2020 года включительно, датировано 29 ноября 2023 г., ответчик также указал, что согласно сведениям с официального сайта суда иск поступил 30 ноября 2023 года. Кроме того, представитель ответчика в ходе судебных заседаний также поясняла, что право на обращение в суд с иском у истца возникло с 01 января 2021 года, соответственно годовой срок для подачи иска в суд истек 01 января 2022 года. Представитель ответчика просила суд, помимо заявленного ходатайства учесть, что за сверхурочную работу в количестве 599 часов истцу была произведена выплата в размере 52 284,34 рублей, при этом, при увольнении работнику полагалась оплата в количестве 558 часов переработки при суммированном учете рабочего времени 2-е полугодие 2019 года и 1-е полугодие 2020 года, однако при проведении подсчета была допущена арифметическая ошибка при вводе данных, и работнику была выплачена сумма за 599 часов переработки, вместо положенных 558 часов. Остаток часов по переработке с учетом выплаты составил 1 047 часов, однако по мнению представителя ответчика ответчик не мог не знать о переработках, поскольку получал расчетные листки, где указано время переработки, и работник мог взять на выбор или дни отдыха, либо выплату. Также представитель ответчика просил суд учесть, что сумма 16 000 рублей – размер оклада, была установлена работнику с сентября 2019 года, что также подтверждается расчетными листками, до сентября 2019 года размер оклада составлял 15 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Государственной инспекции труда в Самарской области Кривенцова Ю.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

С учетом надлежащего уведомления истца и третьего лица о дате, месте и времени слушания дела, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В части сверхурочной следует отметить следующее.

Так, частью 1 ст. 99 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 ст. 99 ТК РФ).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 ТК РФ).

Исходя из положений статьи 152 ТК РФ следует, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из условий трудового договора заключенного между ответчиком и истцом установлено следующее.

Так, согласно разделу 1 трудового договора, работнику установлена система оплаты труда: оклад по дням: тариф (оклад) = 13 000 рублей (с учетом того, что трудовой договор заключен между сторонами в 2016 году). По разделу 4 договора оплата труда работника осуществляеться в соответствии с установленными работодателем тарифными ставками, нормами и расценками, помимо заработной платы трудовым договором предусмотрены также выплаты иных вознаграждений, заработная плата по условиям договора выплачивается два раза в месяц 27 числа и 12 числа каждого месяца. работодатель также ежегодно предоставляет работнику отпуск в соответствии с графиком отпусков (основная продолжительность 28 дней) (л.д. №5-6).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 декабря 2016 года между истцом Гайдамак А.В. и ответчиком ООО «Нова» заключен трудовой договор <№>, согласно п. 1.1которого истец принят на работу в должности механик, структурное подразделение: 19/1 Автобаза. Дата начала работы: <Дата>, срок действия договора: на неопределенный срок, система оплаты труда: оклад по дням, тариф (оклад) – 13 000 рублей, что также подтверждается приказом о приеме на работу <№> от <Дата> (л.д. №76).

Согласно разделу 4 трудового договора <№> от <Дата> оплат труда работника осуществляется в соответствии с установленными работодателем тарифными ставками, нормами и расценками. Помимо основного заработка по решению работодателя и в соответствии с локальными нормативными актами предприятия, работнику могут выплачиваться и другие виды вознаграждений. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 27 числа и 12 числа каждого месяца.

В соответствии с разделом 5 трудового договора <№> от <Дата> режим рабочего времени определяется правилами трудового распорядка на предприятии.

Истец при трудоустройстве ознакомлен с коллективным договором предприятия, что подтверждается соответствующей подписью в «Журнале ознакомления работников с документами работодателя до подписания трудового договора» (журнал приобщен к материалам дела в ходе судебного заседания 27 марта 2024 года).

25 ноября 2020 года трудовой договор расторгнут на основании на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (собственное желание), подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <№> (л.д. № 77) и не оспаривается сторонами.

В представленном суду расчете задолженности по заработной плате за сверхурочную работу (л.д. № 48-49) истцом указано на количество сверхурочно отработанных часов, а именно:

    за период 2020 года - 885 часов, из них январь – 164 ч., февраль – 137 ч., март – 157 ч., апрель – 124 ч., май – 45 ч., июнь – 132, 126 ч.;

за период 2019 года – 1384 ч., из них январь – 164 ч., февраль – 121 ч., март – 151 ч., апрель – 125 ч., май – 167 ч., июнь – 149 ч., июль – 126 ч., октябрь – 126 ч., ноябрь – 120 ч., декабрь – 135 ч.;

за период 2018 года – 1 289 ч., из них январь – 164 ч., февраль – 129 ч., март – 151 ч., апрель – 133 ч., май – 1 ч., июль – 44 ч., август – 126 ч., сентябрь 140 ч., октябрь – 126 ч., ноябрь – 132 ч., декабрь – 143 ч.

Между там, суд в части заявленных основных требований считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 5.2.2 Положения об оплате труда рабочих СтО-24.С.П1-1-8 по отношению к рабочим основных производственных участков применяется суммированный учет рабочего времени. Для работающих на основных производственных участках по вахтовому методу работу учетный период для расчета сверхурочной работы составляет один год. Для работающих на основных производственных участках, где отсутствует вахтовый метод работы, учетный период для расчета сверхурочной работы составляет 6 месяцев (пол года). Время сверхурочной работы, возникающей в течении учетного периода, компенсируется работнику предоставлением дней отдыха. Учетным периодом для оплаты работы в выходной и нерабочий праздничный день, оплаты ночных часов расчетным периодом является текущий месяц.

Учет рабочего времени согласно положению производится по табелю учета рабочего времени, который подписывается начальником участка и сдается в Отдел организации труда и заработной платы не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Исходя из пункта 5.3.4 при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд при рассмотрении заявленных требований не находит оснований для удовлетворения иска Гайдамака А.В. по следующим основаниям.

Так, исходя из расчетных листков за период с 2016 года по 2020 год включительно, представленным ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком истцу в 2017 году выплачена доплата за переработки в общем размере 58 023 рубля, в 2018 году – 51 442 рубля, в 2019 году 48 049 рублей. При этом, период с июня 2019 года по декабрь 2019 года и период с января 2020 года по июнь 2020 года был истцу выплачен в объеме 599 (из верных 558 часов, что следует из представленного ответчиком расчета) часов в размере 52 284,34 рублей. Вышеуказанное также находит свое подтверждение в окончательном итоговом расчетном листке истца от декабря 2020 года где в таблице указана «оплата за переработки при суммированном учете рабочего времени» - 599 часов – 52 284,34 рубля (л.д. №78).

Таким образом, факт частичной оплаты за переработки подтверждается представленными расчетными листками организации, табелями учета рабочего времени,

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. № 82-84) и дополнениям к отзыву на исковое заявление, приобщенным к материалам дела в ходе судебного заседания 27 марта 2024 года.

Как указывает ответчик, истец пропустил срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о предполагаемом нарушении своих трудовых прав истец должен был знать при ежемесячном получении заработной платы в соответствии с расчетом, указанным в расчетных листках.

Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении трудовых споров, установив, что срок обращения в суд (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ) пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Между тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд материалы дела не содержат, равно как и заявлений о восстановлении пропущенного срока.

Как указывалось ранее, для сверхурочной работы предусмотрен учетный период 6 месяцев, следовательно, о невыплате сумм за сверхурочную работу истец должен был узнать в момент получения заработной платы по окончании каждого полугодия.

Суд также считает необходимым отметит, что в соответствии с Положением об оплате труда рабочих ООО «Нова» (п. 5.1.1.) ежемесячно сотруднику предоставляется расчетный листок, в котором отражены составные части заработной платы, размеры и основания произведенных удержаний, общая сумма, подлежащая выплате. О предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере Истец должен был узнать в момент получения расчётных листков и выплаты заработной платы за соответствующий период работы.

Суд также учитывает, что в материалы дела представлены расчетные листки, табеля учета рабочего времени, в которых отражены периоды, рабочие часы (дни), начисленные и подлежащие выплате суммы. Расчетными листками подтверждается также, что оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производилась работодателем своевременно и в полном объеме. Помимо прочего, исходя из представленных доказательств следует, что истец не мог не знать о возможности использования отработанного сверхурочного времени, поскольку как следует из заявления Гайдамака А.В. от 08 августа 2019 года, истец просил работодателя предоставить ему дни отдыха за ранее отработанное время с 08 августа 2019 года по 16 августа 2019 года, что также следует из приказа и непосредственно заявления истца. Аналогичный приказ на предоставление дополнительного времени отдыха в период с 17 мая по 18 мая 2018 года (2 дня) также свидетельствует о том, что истец знал о наличии переработок, знал о способах использования часов переработанного времени (или выплата, или дополнительно время отдыха), чем в свою очередь воспользовался, что прямо подтверждается вышеуказанными и исследованными доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, следует, что оплата труда Гайдамаку А.В. произведена в объеме и за периоды, в соответствии с требованиями трудового законодательства, а также с соблюдением локальных нормативных актов организации, судом в том числе исследованы как представленные расчетные листки, табеля учета рабочего времени, так и расчет истца и ответчика.

Следует отметить, что материалы дела не содержат доказательств того, что работодатель не выдавал истцу расчетные листки, а также сведений о том, что истец, например, обращался к ответчику за получением расчетных листков, и ему в выдаче расчетных листков было отказано, исковое заявление ссылки на вышеуказанное также не содержит.

При этом, суд также считает необходимым отметить, что трудовое законодательство не обязывает работодателя вручать расчетные листки работникам под роспись, либо иным способом фиксировать непосредственно сам факт выдачи расчетных листков работникам.

Таким образом, срок обращения в суд с иском исчисляется не с момента, когда работник фактически узнал о нарушении своего права, а с момента, когда он, получая ежемесячно заработную плату, расчетные листки, мог (имел реальную возможность) и по окончании каждого полугодия должен был узнать об этом.

Принимая во внимание, заявленный истцом период взыскания заработной платы за сверхурочную работу с 2018 года по 2020 год, срок на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы истек 01 января 2022 г.

С исковым заявлением истец обратился в суд 30 ноября 2023 года, что подтверждается входящим штампом Новокуйбышевского городского суда Самарской области (л.д. № 3), то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд.

Учитывая заявление представителем ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, предусмотренное ст.392 ТК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, разрешая заявленные требования, не находит оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом (л.д. №73) Ответчиком 07 декабря 2023 года в адрес истца направлен ответ на претензию исх.<№> от 07.12.2023 года, согласно которой оплата заработной платы за сверхурочную работу произведена работодателем при суммированном учете рабочего времени в размере 52 284, 34 рубля за переработки в объеме 599 часов, что подтверждается в том числе расчетным листком за декабрь 2020 года (л.д. №78).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, пропуск истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Гайдамак А. В. к ООО «Нова» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдамак А. В. (паспорт <№>) к ООО «Нова» (ИНН 6330037352) о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.

.

.

.