Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-582/2020 от 07.07.2020

Дело № 12-582/20

25RS0002-01-2020-004433-04

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2020 года                    г.Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворожбит Олега Юрьевича на постановление начальника отделения военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока № от дата Ворожбит О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ворожбит О.Ю. обратился в суд с жалобой, в обоснование, указав, что из текста обжалуемого постановления следует, что Ворожбит О.Ю. уклонился от медицинского обследования (освидетельствования), чем нарушил ст. 21.6 КоАП РФ, однако ему вменяется нарушение ст. 21.5 КоАП РФ. Так, законом установлено, что в случае невозможности внесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья гражданин направляется на амбулаторное стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. дата получил повестку дата для «МК», за получение данной повестки поставил личную подпись. Никаких направлений на прохождение медицинского освидетельствования не получал. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ворожбит О.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока Болотников С.С. против удовлетворения жалобы возражал, представив письменный отзыв, пояснив, что Ворожбит О.Ю. не прошел обследование, согласно первичному направлению от дата а также по направлению от дата, комиссия была пройдена Ворожбит О.Ю. дата, только после составления протокола.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав поступившие материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по ст. 21.6 КоАП РФ, наступает за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, согласно которой военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Согласно п. 3 данной статьи, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от дата N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от дата N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Из материалов дела судом установлено, что Ворожбит О.Ю., дата года рождения, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, состоял на воинском учете.

дата Ворожбит О.Ю. выдано направление на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его подпись.

30.06.2020г. Ворожбит О.Ю., прибыв в призывное отделение военного комиссариата, не представил акт о прохождении медицинского обследования, или какие-либо документы, препятствующие ему пройти данное обследование.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ворожбит О.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, исходя из того, что 30.06.2020 года в 10 часов 30 минут в ходе проведения проверки (сверки) по адресу: <адрес> Ворожбит О.Ю. уклонился от медицинского освидетельствования по направлению призывной комиссии без уважительной причины.

Таким образом, обоснованность привлечения Ворожбит О.Ю. к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку Ворожбит О.Ю. без уважительных причин уклонился от медицинского освидетельствования по направлению призывной комиссии, что является препятствием для проведения медицинского обследования данного призывника, объективной оценке состояния его здоровья и, соответственно, невозможности дачи медицинского заключения о годности к военной службе.

Вопреки доводам заявителя, вина Ворожбит О.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 45/1 от дата, служебной запиской от 30.06.2020г., учетной картой призывника.

Действия Ворожбит О.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что пройти медицинское освидетельствование не смог, так как в период с дата по дата. болел, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку доказательств невозможности прохождения медицинского освидетельствования в период с 11 по дата ни в материалы дела, ни суду, Ворожбит О.Ю. не представлено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление о назначении Ворожбит О.Ю. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения назначенного наказания в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция статьи 21.6 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Учитывая, что должностным лицом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ворожбит О.Ю., не установлено, назначение административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном данной санкцией статьи, по мнению суда, не отвечает критериям соразмерности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходя из общих принципов права, учитывая критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд приходит к выводу, что о возможности снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 3 000 рублей до 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ворожбит Олега Юрьевича удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока № от дата, которым Ворожбит Олег Юрьевич привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, изменить в части назначенного наказания.

Снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 3 000 рублей до 500 рублей.

В остальной части постановление начальника отделения военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока № от дата оставить без изменения, а жалобу Ворожбит Олега Юрьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                    Н.А.Буланова