Дело № 2-665/2023
УИД: 27RS0006-01-2022-003326-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «13» марта 2023 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи: Акимцова О.Ю.,
при помощнике судьи Лендел М.В.
с участием:
представителя истца: ООО «Премьера», - Говердовской В.А., представившей доверенность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.;
ответчик: Литвинцев А.В., - в судебное заседание не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премьера» к Литвинцеву Александру Вячеславовичу, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премьера» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м., имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имуществ в многоквартирном жоме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 797, 61 руб. Ответчик в добровольном порядке долг не оплачивает. Просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, пени в размере 37 795, 30 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 992, 00 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил их удовлетворить.
Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде.
В соответствии с п, 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрении гражданского дела по указанному в материалах дела адресу, при этом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление о времени и месте рассмотрения дела ответчика ожидало в месте вручения, адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что ответчик самоустранился от участия в деле, движением по делу не интересовался, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, он несет риск последствий неполучения судебного извещения (юридически значимого сообщения), доставленного почтой по адресу его проживания.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в суде, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Литвинцев А.В, является собственником нежилого помещения площадью 68,9 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
На основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, управляющей организацией является ООО «Премьера».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 151 797, 61 руб. Размер задолженности подтверждается представленными истцом в материалы дела расчетом, выпиской из лицевого счёта (л.д. 27-29).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса РФ, статей 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", поскольку ответчиком, как собственником нежилого помещения, не исполнялась обязанность по своевременному внесению платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, на момент рассмотрения дела ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства опровергающие доводы истца об отсутствии задолженности, а так же не представлены доказательства оказания услуг ненадлежащего качества, суд считает заявленные требования в части суммы задолженности по ЖКУ обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с нарушением сроков оплаты начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 795, 30 руб.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, не наступило.
С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки 37 795, 30 руб., и задолженности 151 797, 61 руб., срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер пени до 1 000, 00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом (заявителем) было предъявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.
В подтверждение факта несения расходов истцом предоставлены соответствующие доказательства, в виде договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление поверенным представительских полномочий доверителю по взысканию в судебном порядке задолженности с Литвинцева А.В. Предметом договора является консультация с заказчиком, изучение представленных заказчиком документов, составление процессуальных документов.
Согласно условий договора (п. 4.1) стоимость представительских (юридических) услуг составляет 20 000, 00 руб.
Кроме того истцом (заявителем) представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 20 000, 00 руб.
Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)" (п. 12).
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 )
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из категории дела, объёма выполненной представителем по делу работы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд находит подлежащими взысканию с ответчика судебных расходов, понесённых истцом связанных с оплатой юридических услуг в сумме 5 000, 00 руб., с учётом требований разумности.
Государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивается с ответчика так же в пользу истца, в размере 4 991, 86 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учётом её оплаты истцом при обращении в суд, при этом сумма подлежащей ко взысканию государственной пошлины исчислена без учёта снижения судом подлежащей ко взысканию неустойки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 210, 309 ГК РФ, ст.ст. 67, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премьера» к Литвинцеву Александру Вячеславовичу, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Литвинцева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьера», <данные изъяты>, сумму задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 151 797, 61 руб., пени в размере 1 000, 00 руб., расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000, 00 руб., а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 991, 86 руб., а всего 162 789, 47 руб.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Мотивированное решение изготовлено «13» марта 2023 года.
Копия верна: ______________________________________ Судья О.Ю. Акимцов